İç Savaş, kahramanların kaderini nasıl etkiledi? İç Savaş, 20. yüzyılda Rusya tarihinin en büyük trajedisidir.

Halkın trajedisi olarak iç savaş

Bana göre iç savaş en acımasız ve kanlı savaştır, çünkü bazen bir zamanlar bütün, birleşik bir ülkede yaşayan, tek Tanrı'ya inanan ve aynı ideallere bağlı kalan yakın insanlar savaşır. Akrabaların ayağa kalkması nasıl olur? farklı taraflar barikatlar ve bu tür savaşların nasıl sona erdiğini, romanın sayfalarında izleyebiliriz - M. A. Sholokhov'un destanı "Don Sessiz Akar".

Yazar romanında bize Kazakların Don'da nasıl özgürce yaşadıklarını anlatıyor: toprakta çalışıyorlar, Rus çarlarına güvenilir bir destek oluyorlar, onlar ve devlet için savaşıyorlardı. Aileleri kendi emekleriyle, refah ve saygı içinde yaşadılar. Neşeli, neşeli, iş ve hoş endişelerle dolu Kazakların hayatı devrimle kesintiye uğrar. Ve insanlar şimdiye kadar alışılmadık bir seçim sorunuyla karşı karşıya kaldılar: kimin tarafını tutmalı, kime inanmalı - her şeyde eşitlik vaat eden, ancak Rab Tanrı'ya olan inancını reddeden Kızıllar; veya beyaz, büyükbabalarının ve büyük büyükbabalarının sadakatle hizmet ettiği kişiler. Ama halkın bu devrime ve savaşa ihtiyacı var mı? Hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini, hangi zorlukların üstesinden gelinmesi gerektiğini bilen insanlar, muhtemelen olumsuz yanıt verirdi. Bana öyle geliyor ki, hiçbir devrimci gereklilik tüm kurbanları, parçalanan hayatları, yıkılan aileleri haklı çıkarmaz. Ve böylece, Sholokhov'un yazdığı gibi, "ölümcül bir kavgada kardeş kardeşe, oğul babaya karşı gelir." Grigory Melekhov bile, ana karakter Daha önce kan dökülmesine karşı çıkan roman, başkalarının kaderini kolayca belirler. Elbette bir insanın ilk cinayeti onu derinden ve acı bir şekilde etkiler, birçok uykusuz gece geçirmesine neden olur ama savaş onu acımasız yapar. Grigory, "Kendime karşı korkunç oldum ... Ruhuma bakın ve boş bir kuyudaki gibi karanlık var," diye itiraf ediyor Grigory. Herkes zalim oldu, kadınlar bile. En azından Daria Melekhova'nın, kocası Peter'ın katili olduğunu düşünerek Kotlyarov'u tereddüt etmeden öldürdüğü sahneyi hatırlayın. Ancak kanın ne için döküldüğünü, savaşın ne anlama geldiğini herkes düşünmez. "Zenginlerin ihtiyaçlar için ölüme sürüklenmesi" mümkün mü? Ya da herkes için ortak olan ve anlamı insanlar için pek açık olmayan hakları savunmak. Basit bir Kazak ancak bu savaşın anlamsızlaştığını görebilir, çünkü soyup öldürenler, kadınlara tecavüz edenler ve evleri ateşe verenler için savaşamazsınız. Ve bu tür vakalar hem beyazlar hem de kırmızılar tarafındaydı. Ana karakter, "Hepsi aynı ... hepsi Kazakların boynuna dolanan bir boyunduruk" diyor.

Bence Rus halkının o günlerde kelimenin tam anlamıyla herkesi etkileyen trajedisinin ana nedeni Sholokhov, dramada eski, asırlık yaşam biçiminden yeni bir yaşam biçimine geçişi görüyor. İki dünya çarpışıyor: Eskiden insanların hayatlarının ayrılmaz bir parçası olan, varlıklarının temeli olan her şey aniden çöküyor ve yenisinin hala kabul edilmesi ve ona alışması gerekiyor.

Savaşın dört aşaması vardır:

Yaz-sonbahar 1918 (yükselme aşaması: Beyaz Çeklerin isyanı, Kuzey ve Japonya'da İtilaf çıkarmaları, İngiltere, ABD - Uzak Doğu'da, Volga bölgesinde, Urallarda, Sibirya'da Sovyet karşıtı merkezlerin oluşumu, Kuzey Kafkasya, Don, ikincisinin ailesi Rus çarının infazı, duyuru Sovyet Cumhuriyeti tek bir askeri kamp);

1918 Sonbaharı - 1919 İlkbaharı (yabancı askeri müdahaleyi güçlendirme aşaması: Brest Antlaşması'nın iptali, kırmızı ve beyaz terörün yoğunlaştırılması);

İlkbahar 1919 - bahar 1920 (düzenli Kızıl ve Beyaz ordular arasındaki askeri çatışma aşaması: A. V. Kolchak, A. I. Denikin, N. N. Yudenich birliklerinin seferleri ve 1919'un ikinci yarısından yansımaları - Kızıl Ordu'nun belirleyici başarıları Ordu);

Yaz-sonbahar 1920 (Beyazların askeri yenilgisinin aşaması: Polonya ile savaş, P. Wrangel'in yenilgisi).

İç Savaşın Nedenleri

Beyaz hareketin temsilcileri suçu, asırlık özel mülkiyet kurumlarını zorla yok etmeye, insanların doğal eşitsizliğini aşmaya ve topluma tehlikeli bir ütopya empoze etmeye çalışan Bolşeviklere yükledi. Bolşevikler ve destekçileri, ayrıcalıklarını ve zenginliklerini korumak için emekçi halka karşı kanlı bir katliam başlatan İç Savaş'ın suçlusu olarak devrilen sömürücü sınıfları görüyorlardı.

Birçoğu, Rusya'nın 20. yüzyılın başında olduğunu kabul ediyor. derin reformlara ihtiyaç duyuyordu, ancak yetkililer ve toplum bunları zamanında ve adil bir şekilde çözemediklerini gösterdi. Yetkililer toplumu dinlemek istemediler, toplum yetkilileri hor gördü. Mücadele çağrıları galip geldi ve işbirliğinden yana olan ürkek sesleri bastırdı. Ana siyasi partilerin suçu bu anlamda bariz görünüyor: Bölünmeyi ve kargaşayı rızaya tercih ettiler.

İki ana kamp var - kırmızı ve beyaz. İkincisinde, 1918'in sonundan itibaren hem Bolşeviklere hem de genel diktatörlüğe karşı savaşma ihtiyacını ilan eden sözde üçüncü güç - "karşı-devrimci demokrasi" veya "demokratik devrim" tarafından çok özel bir yer işgal edildi. Kızıl hareket, işçi sınıfının büyük bölümünün ve en yoksul köylülüğün desteğine dayanıyordu. Beyaz hareketin toplumsal temeli subaylar, bürokrasi, soylular, burjuvazi, bireysel temsilciler işçiler ve köylüler.

Kızılların tutumunu dile getiren parti Bolşeviklerdi. Beyaz hareketin parti bileşimi heterojendir: Kara Yüzler-monarşist, liberal, sosyalist partiler. Kızıl hareketin program hedefleri şunlardır: Rusya genelinde Sovyet iktidarının korunması ve kurulması, anti-Sovyet güçlerin bastırılması, sosyalist bir toplum inşa etmenin bir koşulu olarak proletarya diktatörlüğünün güçlendirilmesi. Beyaz hareketin program hedefleri o kadar net bir şekilde formüle edilmemişti.

Gelecekle ilgili sorular üzerinde keskin bir mücadele vardı. devlet yapısı(cumhuriyet veya monarşi), arazi hakkında (toprak mülkiyetinin restorasyonu veya arazinin yeniden dağıtımının sonuçlarının tanınması). Genel olarak beyaz hareket, Sovyet iktidarının devrilmesini, Bolşeviklerin iktidarını, birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın yeniden kurulmasını, ülkenin geleceğini belirlemek için genel oy hakkı temelinde bir halk meclisinin toplanmasını, özel mülkiyet hakkı, toprak reformu ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması.

Bolşevikler neden İç Savaşı kazandı! Bir yandan, beyaz hareketin liderleri tarafından yapılan ciddi hatalar rol oynadı (ahlaki yozlaşmayı önlemede, iç ayrılığın üstesinden gelmede, etkili bir güç yapısı yaratmada, çekici bir tarım programı sunmada, ulusal varoşları birleşik ve bölünmez bir Rusya onların çıkarlarıyla çelişmez vb.).

Nüfus düşüşü dikkate alındığında, nüfus kayıpları 25 milyon saate ulaştı:

İkincisi, 1,5-2 milyon göçmenin önemli bir kısmının entelijansiya olduğu göz önüne alındığında, => iç savaş ülkenin gen havuzunda bozulmaya neden oldu.

Üçüncüsü, en derin sosyal sonuç, Rus toplumunun tüm sınıflarının - toprak sahipleri, büyük ve orta burjuvazi ve zengin köylüler - tasfiyesiydi.

Dördüncüsü, ekonomik bozulma gıda ürünlerinde ciddi bir kıtlığa yol açtı.

Beşincisi, temel sanayi mallarının yanı sıra gıdanın kartlı arzı, komünal geleneklerin ürettiği eşitlikçi adaleti pekiştirdi. Ülke kalkınmasındaki yavaşlama, verimlilik eşitlemesinden kaynaklandı.

Halkın tarihinde kardeş katliamı savaşından daha korkunç bir şey yoktur. Bir devletin sahip olabileceği en değerli şey olan insanların ölümlerini hiçbir şey telafi edemez. İç savaştaki zafer sonucunda Bolşevikler, Rusya'nın devletliğini, egemenliğini ve toprak bütünlüğünü korumayı başardılar. 1922'de SSCB'nin kurulmasıyla, bariz emperyal işaretlere sahip Rus uygarlığı-heterojen holdingi fiilen yeniden yaratıldı. Bolşeviklerin iç savaşta kazandığı zafer, partinin halk adına, Parti adına Merkez Komitesi, Politbüro ve aslında parti adına yönetmesiyle, demokrasinin, tek parti sisteminin egemenliğinin azalmasına yol açtı. , Genel Sekreter veya maiyeti.

İç savaşın bir sonucu olarak, yalnızca yeni bir toplumun temelleri atılmadı, modeli test edilmedi, aynı zamanda Rusya'yı batı medeniyeti gelişme yoluna götüren eğilimler büyük ölçüde süpürüldü;

Tüm anti-Sovyet, anti-Bolşevik güçlerin yenilgisi, Beyaz Ordu ve müdahaleci birliklerin yenilgisi;

Önceki ülkenin topraklarının önemli bir bölümünün silah zoruyla da dahil olmak üzere korunması Rus imparatorluğu, bir dizi ulusal bölgenin Sovyetler Cumhuriyeti'nden ayrılma girişimlerinin bastırılması;

İç Savaş'taki zafer, Bolşevik rejimin daha da güçlenmesi için jeopolitik, sosyal ve ideolojik koşullar yarattı. Komünist ideolojinin zaferi, proletarya diktatörlüğü, devlet mülkiyet biçimi anlamına geliyordu.

Stalin'in modernleşme versiyonu. Bürokratik ve komuta-idari sistemin oluşumu ve gelişimi

Stalinist ekonomik yönetim sistemi, güçlü bir askeri-sanayi kompleksinin ve ağır sanayi işletmelerinden oluşan modern bir teknolojik çekirdeğin yaratılması olarak tasarlanan devletimizin ekonomisinin başka bir modernizasyonunun aracıydı. Stalinist sistemin ana unsurlarına çarlık rejimi altında bile rastlıyoruz. Ağır ve özellikle askeri sanayide komuta-idari sistem, temel mallar için fiyatların düzenlenmesi, teknolojik atılımların merkezi planlaması.

Dolayısıyla, örneğin, GOELRO planı, Rusya'nın elektrifikasyonu için değiştirilmiş bir emperyal plandan başka bir şey değildi. Enerji taşıyıcıları ve diğer hammaddeler için düşük nispi fiyatlar, çarlık döneminde bile olumsuz bir iklimi telafi ederek endüstriyi canlandırmanın bir yoluydu. Özellikle, tam olarak düşük fiyatlar petrol, el emeği ve atlı çekişten tarımın makineleşmesine hızlı geçişi daha karlı hale getirdi.

Modernizasyon görevi ancak ithal edilerek çözülebilirdi. modern teknoloji batıdan Zorunlu bir yarma ihtiyacı, savaş tehdidinin artmasından kaynaklanıyordu.

Durum. iktidar, Bolşeviklere temelde yeni bir planlı sanayileşme yolu açtı. Ana teknolojik piramitlerin parametrelerini Batı deneyimine dayanarak bilmek, yurtdışında karmaşık merkezi teknoloji satın alımları gerçekleştirerek onları Sovyet topraklarına aktarmak mümkündü. Büyük ölçekli planlamanın fiziksel açıdan başarısını belirleyen şey, Batı'nın zaten test edilmiş teknolojik çözümlerinin en başarılısını bir bütün olarak tekrarlayan sanayileşmenin yakalayıcı doğasıdır.

Teknoloji ithalatı, ya dış kredilerle ya da nüfusun tüketimini sınırlandırarak ve serbest bırakılan ihraç mallarını dış pazarda satarak finanse edilebilir. Yabancı borç verme olasılığı, Sovyet hükümetinin kraliyet borçlarını ödemeyi reddetmesiyle önemli ölçüde sınırlandı. Ayrıca, dış krediler yatırım kapsamını önemli ölçüde daraltmıştır. Büyük Buhran, birçok malın ihracatını zorlaştırdı.

Tahıl ve hammadde ihracatı üzerindeki zorunlu yoğunlaşma, tarımsal üretimden tüketim malları endüstrisine kadar, tüketici sektöründe önemli bir yıkıma yol açtı. Aynı zamanda, ülkenin çok hızlı ve dinamik bir modernleşme süreci başladı. Nüfusun büyük çoğunluğunun yoğun çalışmasına dayanıyordu, memurlar bile 24 saat çalışıyordu. Tüketimin toplam ürün içindeki payındaki keskin düşüş, kısa bir tarihsel dönemde büyük sermaye biriktirmeyi ve benzeri görülmemiş bir şey üretmeyi - teknolojik bir sıçrama yapmayı ve teknolojik gelişmenin temel parametrelerinde pratik olarak Batı'yı yakalamayı mümkün kıldı.

Sanayileşme yıllarında her şey yolunda gitmedi. Dikkatsizlik, cezai ihmal ve sabotaj nedeniyle, benzersiz teknolojik ekipman genellikle ortadan kayboldu. İşin kalitesini yükseltmek için 9 Aralık 1933 tanıtıldı. cezai sorumluluk standart altı ürünlerin üretimi için. Ülkenin yeni teknolojileri hemen kabul etmeye hazırlıksız olması, büyük ölçüde hem personel eksikliğinden hem de insan faktöründen kaynaklanıyordu. Yeni rutinleri hemen öğrenmek imkansızdır. Çoğu zaman, ithal edilen teknolojinin Rusya koşullarına uygun olmadığı ve iyileştirilmesi gerektiği, bunun için yeterli nitelik ve fon olmadığı ortaya çıktı.

Birinci beş yıllık planın (1929-1932) sonuçlarını özetleyen Stalin, "Ülkenin sanayileşmesinin temeli olan demir metalurjimiz yoktu. Şimdi elimizde. Traktör sanayimiz yoktu. Şimdi bizde, otomobil sanayimiz yoktu, şimdi bizde, takım tezgahı sanayimiz de yoktu, şimdi var."

Ayrıca kimya, havacılık endüstrisi ve tarım makineleri üretimi de aynı şekilde adlandırılmaktadır. Tek kelimeyle, Sovyet liderleri zenginliğin nereden geldiğini, emek verimliliğinde büyümenin nasıl sağlanacağını anladılar ve her zaman kullanılan teknolojiler arasındaki kilit bağlantıları yakalamaya çalıştılar. Otuzlu yıllar, reddedilemeyecek bir endüstriyel atılım dönemiydi. Rusya çok hızlı bir şekilde dünyanın en büyük endüstriyel güçlerinden biri haline geldi. O zamanlar birçok teknolojik atılım yapıldı.

Bir zamanlar Stalinist ekonomi, öncelikli endüstrilere muazzam bir emek akışı sağlamanın yollarını buldu.

Bunun için aşağıdaki ekonomik önlemlerin alınmasının yeterli olduğu ortaya çıktı.:

1) tarımsal üretimi azaltmadan köydeki tüketimi yarı açlık düzeyinde sınırlamak;

2) tarımı yoğunlaştırmak ve makineleştirmek;

3) tarımsal üretimin yoğunlaşması ve mekanizasyonu nedeniyle muazzam sayıda işçiyi serbest bırakmak;

4) geleneksel aile içi çalışma düzenini etkileyerek ve sosyal koşullar yaratarak (bu arada, Rusça'da) endüstride büyük bir kadın işgücü arzı yaratmak tarım kadın emeği her zaman kullanılmıştır);

5) işgücü arzını artırarak şehirdeki ücretler ve şehirdeki tüketim üzerinde aşağı yönlü baskı sağlamak;

6) birikim oranını artırmak için serbest bırakılan fonları yönlendirmek; 7) planlı ekonominin yönetimini iyileştirerek yatırımın verimliliğini artırmak.

Ülke ekonomisinin hızlı gelişmesine yol açan bir sonraki en önemli faktör, liderliğin teknolojinin hızlı gelişimine yönelik net yönelimi ve yalnızca yeni teknolojilerde ustalaşma veya GSYİH'yı ikiye katlama ihtiyacına ilişkin beyanlar değil, aynı zamanda sıkı çalışmaydı. dünya ekonomisinde olan en gelişmişe hakim olma liderliği.

Ve ilk başta teknolojilerin ithalatı nedeniyle teknolojik gelişme gerçekleştirildiyse, o zaman 30'ların sonunda eğitim ve bilimin öncelikli gelişimi, tasarım bürolarının organizasyonu vb. kendi teknolojileri. Böylelikle endüstriyel gelişmesinde Batı'nın 50-100 yıl gerisinde kalan Rusya'yı modernize etme görevi çözülmüş oldu. Tüm ülke, on yıllardır güncellenmemiş olan yeni, giderek daha üretken işgücü becerileri ve alışkanlıklarında hızla ustalaşmaya başladı.

Aynı zamanda, Stalinist liderlik, modernleşme projelerinin başarısı için bir ön koşulun, devletin güçlü teşvik edici etkisi altında seferberliğin geliştirilmesi olduğunu fark etti. Özellikle, yalnızca vatandaşların gelirlerinin bir kısmının gönüllü tasarrufları pahasına yatırım yapma umudundan vazgeçmek, kamu harcamalarına yatırım yapmak, toplanan fonların net bir şekilde hedeflenen harcamasıyla mali baskıyı artırmak gerekiyordu.

Stalin, milli gelirin ülkenin kalkınmasını hızlandırmak için gerekli olan ve onsuz ülkenin güvenliğinin çok yakın gelecekte tehlikeye gireceği kısmının tüketilmesine izin vermedi. Aynı zamanda, ülkenin doğal potansiyelinin gelişimini, kendi kaynaklarını kullanmasını en üst düzeye çıkarmak için bir kurs alındı. Böylece Stalin, zaferin sorunlarını kaçınılmaz olarak çözdü. yaklaşan savaş, ülkenin bütünlüğünü korumak ve bu bütünlüğü ek olarak koruyan bir müttefik devletler bloğu oluşturmak.

İLE Rus devletinin yeni kurumlarının oluşumu

1992-2000 dönemi için. 6 başbakan değiştirildi: E. Gaidar, V. Chernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primakov, V. Putin, bir bakanın ortalama çalışma süresi iki aydı.

Yeni bir devletin oluşumu

Sovyet İktidarının Tasfiyesi 1991 Ağustos olayları ve SSCB'nin tasfiyesi, yeni bir devletin temellerinin atılması görevini ortaya koydu. Öncelikle başkanlık yapıları oluşturulmaya başlandı. Rusya Devlet Başkanı altında Güvenlik Konseyi ve Başkanlık Konseyi oluşturuldu ve Dışişleri Bakanı görevi tanıtıldı. Yerde, yerel Sovyetleri atlayarak iktidarı kullanan Başkan'ın temsilcileri kurumu tanıtıldı. Rusya Hükümeti de doğrudan cumhurbaşkanı tarafından kuruldu, tüm atamalar B.N.'nin doğrudan talimatıyla yapıldı. Yeltsin, yönetim kararnameler temelinde gerçekleştirildi.

Yapılan değişiklikler, 1977 RSFSR Anayasası hükümleriyle çelişiyordu. Cumhurbaşkanlığı ve başkanlık makamı iktidar yapılarını sağlamadı. Merkezdeki ve yörelerdeki tüm gücün Halk Temsilcileri Sovyetleri'ne ait olduğunu söyleyerek kuvvetler ayrılığı fikrini reddetti. En yüksek iktidar organı, Halk Temsilcileri Kongresi ve kongreler arasındaki aralıklarla - RSFSR Yüksek Sovyeti idi. Hükümet, Yüksek Kurul'a karşı sorumluydu.

Reformların başlaması ve maliyetlerinin yüksek olmasıyla birlikte ülkede cumhurbaşkanının politikalarına karşı siyasi muhalefet şekilleniyor. Muhalefetin merkezi Yüksek Sovyet oluyor Rusya Federasyonu. Sovyetler ile cumhurbaşkanı arasındaki çelişki çıkmaza girdi. Anayasayı yalnızca Halk Temsilcileri Kongresi veya ülke çapında bir referandum değiştirebilir.
Mart 1993'te B. Yeltsin, Rusya vatandaşlarına hitaben yaptığı konuşmada, yeni bir Anayasa kabul edilene kadar ülkede başkanlık kuralının getirildiğini duyurdu.

Ancak bu açıklama tüm muhalif güçlerin bir araya gelmesine neden oldu. Nisan 1993'te, Başkan'a güven ve rotasını sürdürme konusunda soruları gündeme getiren Tüm Rusya'da bir referandum yapıldı. Referandum katılımcılarının çoğu Cumhurbaşkanı'na güvenmek için oy kullandı. Referandum kararları temelinde Cumhurbaşkanı yeni bir Anayasa geliştirmeye başladı.

21 Eylül 1993 B.N. Yeltsin, "adım adım anayasa reformunun" başladığını duyurdu. 1400 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Halk Temsilcileri Kongresi ve Yüksek Konseyin feshedildiğini, tüm Sovyet sisteminin yukarıdan aşağıya tasfiye edildiğini ve yeni bir yasama organı olan Federal Meclis için seçimlerin yapılacağını duyurdu.
Yüksek Kurul, bu Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu kabul etti ve buna karşılık, Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle cumhurbaşkanının görevden alınmasına karar verdi. A.V. Başkan seçildi. Rutskoy. B.N., eylemlerin anayasaya aykırı olduğunu kabul etti. Yeltsin ve Anayasa Mahkemesi. Siyasi kriz, Yüksek Konsey taraftarları ile Cumhurbaşkanı arasında silahlı çatışmaya (3-4 Ekim 1993) yol açtı. Parlamentonun yürütmesi ve feshi ile sona erdi.

Askeri bir zafer kazanan Başkan, yeni bir yasama organı - iki meclisten oluşan Federal Meclis - Federasyon Konseyi ve Devlet Duması. Kararnameye göre, milletvekillerinin yarısı bölgesel ilçelerden, yarısı da siyasi parti ve dernek listelerinden seçildi. Aynı zamanda yeni Anayasa için referandum yapıldı.Anayasaya göre Rusya, cumhurbaşkanlığı hükümet biçimine sahip Federal Demokratik bir Cumhuriyetti.

Cumhurbaşkanı, Anayasanın garantörüydü, devletin başı, Başkomutandı. Yalnızca Cumhurbaşkanı'na karşı sorumlu olan ülke hükümetini atadı, Cumhurbaşkanı'nın kanun hükmünde kararnameler çıkarmak için askıya alma veto hakkı vardı. Başkan, Cumhurbaşkanı tarafından önerilen Başbakan adaylığının üç kez reddedilmesi durumunda Duma'yı feshetme hakkına sahipti.

Devlet Dumasının hakları, feshedilmiş Yüksek Sovyet'in yetkilerinden çok daha azdı ve yasa çıkarma işleviyle sınırlıydı. Milletvekilleri, idari organların faaliyetlerini kontrol etme hakkını kaybetti (vekil talep etme hakkı). Yasanın Duma tarafından kabul edilmesinden sonra, yerel yasama organlarının başkanları ve Federasyon konularının idare başkanlarından oluşan Federal Meclisin ikinci odası olan Federasyon Konseyi tarafından onaylanması gerekir. Bundan sonra yasa Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmalı ve ancak bundan sonra kabul edilmiş sayılmalıdır. Duma'ya bir dizi münhasır hak verildi: devlet bütçesini onaylamak, af ilan etmek ve cumhurbaşkanının görevden alınmasını ilan etmek, başbakanlık için bir adayı onaylamak, ancak üç kez reddedilme durumunda, çözünmüş

Ocak 1994'te yeni Federal Meclis çalışmalarına başladı. Çatışma koşullarında normal faaliyetin imkansız olduğunu anlayan milletvekilleri ve başkanlık yapıları uzlaşmaya zorlandı. Şubat 1994'te Duma, Ağustos (1991) ve Ekim (1993) etkinliklerine katılanlar için bir af ilan etti. Hem bir taraftan hem de diğer taraftan hukuka aykırı fiiller işleyen herkes affedildi. Nisan-Haziran 1994'te, Rusya'daki tüm Duma fraksiyonları, çoğu siyasi parti ve hareket tarafından imzalanan bir iç barış ve kamu anlaşması muhtırası kabul edildi. Bu belgelerin imzalanması, toplumdaki sivil çatışmanın sona ermesine katkıda bulundu.

64!!İnsanlığın gelişiminin mevcut aşaması, dünya ekonomisinde muazzam değişimler ve birleştirici süreçler anlamına gelir. Ekonomik literatürde yirminci yüzyılın sonunda bu süreçlere küreselleşme demek moda oldu. Ancak çok daha erken başladılar - on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında. Artık genel olarak ekonominin küreselleşmesi olarak adlandırılan sürecin ana kalıpları, 21. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarında birçok bilim insanı tarafından incelenmiştir.

O zaman bu sürecin daha uygun bir adı vardı - kapitalizmin gelişmesinde bir tekel aşaması olarak emperyalizmin oluşumu (küreselleşme kelimesi birleşmeyi ifade eder, ancak bunun tam olarak nasıl ve hangi temelde yürütüldüğü sorusunu belirsizleştirir). Bu makalede, 20. yüzyıldaki küreselleşme tarihini tam bir güvenle yargılayabilecek en zengin olgusal materyali analiz etmek mümkün değildir. Okuyucu, örneğin, dünyanın ekonomik genişleme bölgelerine ve diğer önemli tarihsel olaylara bölünmesiyle sonuçlanan iki dünya savaşını kolayca hatırlayacaktır.

Dünya ekonomisi üzerinde ciddi bir etkisi olan şu veya bu sermayenin (banka, şirket vb. Ve tüm birleşme ve devralmalar) dönüşüm tarihini alıntılamak ancak buna ayrılmış ayrı bir çalışmada mümkündür. Ayrıca, ilgilenen okuyucu bu hikayenin izini sürmek için birçok bilgiyi kolayca bulabilir. Burada sadece bir bütün olarak küreselleşme sürecindeki ana aşamalara ve eğilimlere dikkat çekmek ve (genel olarak da) bunların işgücü piyasasının işleyişini nasıl belirlediğini görmek istiyorum.

19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında küreselleşme süreci (tekelci kapitalizmin oluşumu) kendisini yalnızca üretim ve bankacılık sermayesinin mali sermayede birleşmesi ve mali sermayenin genişlemesinin kurulması olarak gösterdiğinden, bilim adamları o zaman esas olarak bankaların faaliyetlerinin analizine ve mali sermayenin yoğunlaşmasının üretimin gelişmesi üzerindeki etkisine dikkat edildi. Klasik eserler J. A. Hobson'un "Emperyalizm"i, R. Hilferding'in "Finans Kapital"i, V. I. Lenin'in "Kapitalizmin En Yüksek Aşaması Olarak Emperyalizm"dir. Bu çalışmalarda, tüm bilimsel titizlikle, serbest rekabetin sona erdiği gösterildi.

Dünya ekonomisinin içinde bulunduğu gelişme aşamasının temel özelliği, serbest rekabetin tekele dönüşmesi ve tekeller arası rekabettir. Tekel, serbest rekabete dönüşür. Bu da yeni çelişkilere yol açar.

Lenin'e göre kapitalizmin tekel aşaması, bu tür özelliklerle karakterize edilir.:

1) üretim ve sermayenin ekonomik hayatta belirleyici rol oynayan tekelleri doğuracak derecede yoğunlaşması;

2) bankacılık ve sanayi sermayesinin birleştirilmesi ve "mali sermaye" temelinde bir mali oligarşinin yaratılması;

3) mal ihracından farklı olarak sermaye ihracının özel bir önem kazanması nedeniyle; 4) dünyayı kendi aralarında bölen uluslararası kapitalist tekel birlikleri yaratılıyor;

5) dünyanın en büyük kapitalist devletler arasında bölgesel bölünmesinin tamamlanması.

Lenin'in not ettiği eğilimler daha da derinleşti ve gelişti. Gelişmelerine bir dizi büyük ölçekli küresel kriz ve gezegenin yeni yeniden dağıtımları eşlik etti. 20. yüzyılın ikinci yarısında, bankacılık şirketlerinin sanayinin gelişimi üzerinde kontrol sahibi olduğu bir uluslararası finansal sermaye sistemi olarak oluşturulan kapitalizm, uluslararası teknolojik endüstriyel üretim zincirleriyle bir endüstriyel sermaye sistemine dönüşmeye başladı. Gelişmenin bu aşamasında, sermayenin artık kelimenin eski anlamıyla (19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başları) kolonilere ihtiyacı yoktur, eski kolonilerin çoğu bağımsızlık kazanmıştır (48-60).

Ancak bu, onların ikincil konumlarını değiştirmedi, sadece onu ağırlaştırdı. Örneğin, yirminci yüzyıl boyunca Latin Amerika'nın resmi olarak bağımsız ülkelerinin çoğu, Amerikan (ABD) sermayesinin acımasızca sömürülen ve yağmalanan kolonileriydi. Neo-sömürgecilik, modern dünya işgücü piyasasının şekillenmesinde önemli bir rol oynamıştır.

Ulusötesi şirketler, yalnızca tüm endüstrileri değil, aynı zamanda ilgili endüstrilerin komplekslerini de kontrol eden dünya rekabeti arenasına girdiler. Ulusötesi şirketlere ait olmayan birçok endüstri, üretim organizasyonunun ve emek sömürü biçiminin genellikle "ana" endüstrilerden daha düşük bir gelişme düzeyinde olduğu yardımcı, hizmet endüstrilerinin rolünü oynamaya başlıyor.

Dolayısıyla, modern küreselleşme sürecinin özü, tüm dünya ekonomisinin tekelci kapitalizme dayalı tek bir endüstriyel sistemde birleştirilmesidir. Başlıca özellikleri, ulusal pazarların bağımsızlığının tamamen kaybedilmesi ve çıkarları kapitalist ülkelerin devlet politikasını belirleyen ulusötesi şirketlerin genişlemesinin kurulması, tekeller arasındaki rekabet (ulusötesi şirketler), dünya ekonomisinin çıkarlarına hizmet edecek şekilde yeniden yönlendirilmesidir. ulusötesi şirketler. Dolayısıyla, dünya ekonomisinin gelişiminin bu aşamasında, bir yandan kâr oranı daha yüksek olan ülkelere hızlı bir üretim aktarımı olurken, diğer yandan küresel işbölümünün derinleşmesi söz konusudur.

Yirminci yüzyılın sonunda, yukarıda açıklanan eğilimlerin bir sonucu olarak, dünya işbölümü muazzam bir şekilde derinleşmiş ve modern dünya işgücü piyasası yaratılmıştır. Bir yandan, tek tek ülkelerin ve hatta kıtaların uzmanlaşmasının derinleşmesi ve diğer yandan, hem üretimin daha ucuz işgücü olan ülkelere aktarılması hem de üretimin artması için sınırların açık olması ile karakterize edilir. emek göçü belli ülkelerdeki talebe bağlı olarak diğer ülkelerde de akmaktadır. Modern dünya işgücü piyasası, ulusal pazarlardan oluşan, ancak bunlarla sınırlı olmayan karmaşık, birleşik bir sistemdir. Bireysel ulusal işgücü piyasalarındaki emek arz ve talebindeki değişiklikler, dünya pazarının yapısında, dünya üretim sisteminde meydana gelen değişikliklerin yerel bir ifadesidir.

İşgücü piyasasının küreselleşmesi iki ana eğilimi içermektedir. Birincisi, tek tek ülkelerin (kıtaların) ulusal üretiminde uzmanlaşmanın derinleşmesidir. Bu, ulusal işgücü piyasalarındaki arz ve talebin özelliklerini belirler ve uzmanlaşma yoluyla, ulusal üretimi ve ulusal işgücü piyasasını dünya üretimine belirli, tanımlanmış bir şekilde dahil eder. İkincisi, üretimin (bu tüm endüstrileri ilgilendirebilir) kâr oranının daha yüksek olduğu ülkelere hızla aktarılmasıdır. İkinci eğilim, ulusal işgücü piyasalarının yapısındaki hızlı değişimlerin nedenidir. Bu, belirli bir üretim türünün ülkeye devri durumunda uygun niteliklerde işgücüne olan talebin artması ve aynı zamanda kârsız hale gelen işletmelerde yer alan işgücüne olan talebin azalmasıdır. bu ülke ve kapatıldı veya yeniden profillendirildi. Her bir ülkede, bu süreçlerin kendine has özellikleri ve özellikleri vardır.

İÇİNDE Farklı ülkeler Dünyanın her yerinde binlerce iş sürekli olarak ortaya çıkıyor ve kayboluyor ve farklı ülkelerden işçiler arasındaki rekabet giderek kızışıyor. Bu, sürekli bir işsizlik kaynağıdır, yani insanlığın bir kısmı için geçim kaynağının olmaması veya tatmin edici olmayan miktarda olması anlamına gelir.

Üretimin ihtiyaçlarını karşılayabilecek işgücünün yetiştirilmesi sorunu da kendini hissettirmektedir. Ve bu, kendi emeğiyle geçimini sağlayan milyarlarca insanın kaderinden çok sermayeyi ilgilendiriyor.

Bir yandan emek gücü üretimi mümkün olduğunca ucuz olmalı, diğer yandan da sürekli değişen bir talebi karşılamalıdır. Burada, kapitalizmin bu iki talebi arasındaki çelişkiye dikkat çekmeliyiz. İşgücünün ucuz eğitimi, eğitim maliyetindeki azalmayla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu, bilginin miktarının ve kalitesinin azalmasını gerektirir ve bunları şu veya bu üretim fonksiyonunun (avukat, programcı, çilingir, montaj hattı işçisi) performansı için gerekli minimum seviyeye indirir. Aynı zamanda, işgücü piyasasındaki talepteki her değişiklik, işgücünü satarak geçimini sağlayan kişilerin hızla yeniden eğitim almasını gerektirir. Bu, dar uzmanlar ve gerekli niteliklere sahip yeterli işgücünün bulunmadığı sektörler için büyük bir sorun haline geliyor. Kapitalistler kaybediyor.

Maddi üretim alanında doğrudan istihdam edilen insanların sayısı dünyada sürekli olarak artmaktadır, ancak sözde Gelişmiş ülkeler Ancak bu ülkelerdeki üretimin daha ucuz işgücü olan ülkelere kaydırılması nedeniyle bu pay daha düşüktür. Burada, hizmet sunumunda çalışanların ve maddi varlıkların yeniden dağıtılması konusunda iş yapan kişilerin (banka çalışanları, avukatlar, yöneticiler vb.) Sayısında sürekli bir artış eğilimi hakimdir. Bu eğilim, post-endüstriyel ve bilgi toplumu hakkında mitler yaratmanın temelini oluşturdu. Yazarlarının ana hatası, artık gerçek ayrı ekonomiler olmadığı için, sosyal üretimin gelişiminin artık dünyanın geri kalanını hesaba katmadan bireysel (gelişmiş) ülkeler örneğinde değerlendirilemeyeceğine dair bir yanlış anlamadır.

Dünya işgücü piyasasında nispeten bağımsız iki kesimin olduğu dikkate alınmalıdır. Bunlardan ilki, nispeten sabit bir istihdama ve sürekli olarak yüksek ücretlere sahip olan yüksek vasıflı bir işgücünü kapsar. Bu, dünya proletaryasının seçkinleridir (ABD, AET, vb.). İkincisi, çok daha geniş bir kesim, ağırlıklı olarak çok daha kötü koşullarda olan yoksul ülkelerden gelen işgücünü kapsıyor. İkinci segmentte, anavatanlarında yaşamak için ihtiyaç duydukları olanaklara sahip olmalarını sağlayacak iş bulamadıkları için zengin ülkelere yasadışı yollardan göç eden işçiler seçilebilir.

Bu arada, bu kategori Rusya ve AB'de çalışan 7 milyona kadar Ukrayna vatandaşını içeriyor. Maaşları genellikle aynı işi yapan yerel işçilerden çok daha düşüktür. Uygun çalışma koşullarının yaratılmasını ve sosyal güvencelerin (sağlık sigortası, geçici veya tam sakatlık durumunda tazminat) sağlanmasını gerektirmeyecek bir konumdadırlar. Sonuç olarak, yasadışı işçi göçmenleri yerel işçileri yerinden eder. Bu, ırkçı ve yabancı düşmanı duyguların yayılması için iyi bir üreme alanıdır. Kapitalistler, bunları işgücü piyasasında milliyet veya vatandaşlık temelinde ayrımcılığı artırmak için kolayca kullanıyor, bu da bu ülke için zaten düşük olan ücretleri düşürmeyi mümkün kılıyor.

Sermaye, bunun kendisi için çalışan insanların ve ailelerinin hayatlarını nasıl etkileyeceğiyle ilgilenmiyor. Kapitalist, ihtiyaç duyduğu ve daha az maliyetli olacak işgücünü sürekli aramaya zorlanır. Ne de olsa, aksi takdirde diğer, daha başarılı ve kurnaz kapitalistlerle rekabette kaybedecek. Ve buradaki mesele hiç de kötü ya da iyi bir kapitalist değil. Ve özünde dünya kapitalizminin sistemi.

Rusya'da Siyasi Modernleşme: Bir Alternatif Arayışı

Politik modernleşmenin içeriği

Siyaset teorisinde, altında modernleşme sanayileşme, bürokratikleşme, sekülerleşme, kentleşme, eğitim ve bilimin hızlı gelişimi, temsili siyasi güç, mekânsal ve toplumsal hareketliliğin hızlanması, yaşam kalitesinin artması, toplumsal ilişkilerin rasyonelleşmesi gibi süreçlerin bir bütünü olarak anlaşılmaktadır. "geleneksel kapalı toplum" yerine "modern açık toplum" oluşumu.

siyasi modernleşme modern siyasi kurumların, pratiklerin yanı sıra modern bir siyasi yapının oluşturulması, geliştirilmesi ve yaygınlaştırılması olarak tanımlanabilir. Aynı zamanda altında modern siyasi kurumlar ve uygulamalar gelişmiş demokrasilerin siyasi kurumlarından bir döküm olarak değil, siyasi sistemin değişen koşullara, modernitenin meydan okumalarına yeterli bir yanıt vermesini ve uyum sağlamasını sağlama konusunda en yetenekli siyasi kurumlar ve uygulamalar olarak anlaşılmalıdır. Bu kurum ve uygulamalar, modern demokratik kurumların modellerine karşılık gelebilir veya farklı derecelerde farklılık gösterebilir: “yabancı” örneklerin reddedilmesinden, başlangıçta alışılmadık içerikle dolu bir formun benimsenmesine kadar.

Aynı zamanda, bir yandan, bir bütün olarak toplumsal gelişmenin en önemli koşulu olarak siyasi istikrarı sürdürmek ve diğer yandan, olasılıkları ve biçimleri genişletmek nesnel olarak gereklidir. siyasi katılım, reformların büyük temeli.

Siyasi modernleşme sürecini iki ana neden engelleyebilir (S.A. Lantsov). Birincisi, toplum yaşamının diğer alanlarındaki değişikliklerin gerisinde kalmaktır. Böyle bir boşluk devrimci bir krize neden olabilir. Diğer bir neden ise sivil toplumun gelişmişlik düzeyi ve toplumun siyasi kültürünün hızla ilerleyen demokratikleşmeye hazır olamamasıdır. Bu durumda, kaosla dolu ve oklokrasiye yol açan yüksek bir kriz durumu olasılığı da vardır.

Başarılı modernleşmeye iki faktör katkıda bulunur (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): modernleşmekte olan toplumun, bürokrasinin gücünü sınırlayan ve ana siyasi aktörler için yeterli “oyunun kurallarını” belirleyen derin siyasi reformlar için içsel hazırlığı; dünyanın en gelişmiş ülkelerinin, devam eden reformların yükünü hafifleterek bu topluluğa etkili ekonomik ve siyasi yardım sağlama arzusu ve yeteneği.

Ülkenin siyasi modernleşme yolunda ilerlediğinin en önemli göstergesi, yasama organının siyasi kurumların yapısındaki rolü ve yeridir: tüm sosyal grupların çıkarlarının parlamento tarafından temsil edilmesi, iktidarın benimsenmesindeki gerçek etki kararlar.

Bir temsili kurumlar sisteminin oluşumunun devrimci ayaklanmalar olmadan gerçekleştiği yerlerde, kural olarak, pürüzsüzlük ve kademeli olarak ayırt edildi. Bir örnek İskandinav ülkeleridir. Her birinde parlamenter normları pekiştirmek ve demokratik seçim sistemlerini oluşturmak yaklaşık yüz yıl sürdü. Fransa'da hızlı demokratikleşme, ne halkın ne de devlet kurumlarının dayanamayacağı çok fazla baskıya dönüştü. Ülkede istikrarlı bir parlamenter demokrasi sistemi yaratma süreci tamamlanmadan önce yeni tarihsel döngüler, birkaç ciddi devrimci kriz gerekiyordu.

Politik modernleşmenin teorik sorunlarına aktif olarak dahil olan araştırmacılar arasında, yalnızca Asya ülkelerinde meydana gelen süreçleri en başarılı şekilde açıklamakla kalmayıp, politik modernleşmenin teorik bir şemasını öneren S. Huntington'a özel bir yer aittir. Afrika ve Latin Amerika da son on yıl aynı zamanda Rusya'nın siyasi tarihini anlamaya da yardımcı olur.

S. Huntington'ın kavramına uygun olarak, siyasal modernleşmenin toplumsal mekanizması ve dinamikleri aşağıdaki gibidir. Modernleşmenin başlamasının itici gücü, yönetici seçkinleri reformları başlatmaya iten iç ve dış faktörlerin belirli bir kombinasyonudur. Dönüşümler ekonomik ve sosyal kurumları etkileyebilir, ancak geleneksel siyasi sistemi etkilemez.

Sonuç olarak, sosyo-ekonomik modernleşmeyi "yukarıdan" eski siyasi kurumlar çerçevesinde ve geleneksel seçkinlerin önderliğinde uygulamak prensipte mümkündür. Ancak "geçiş"in başarılı bir şekilde tamamlanabilmesi için bir takım koşullara uyulması ve her şeyden önce toplumun çeşitli alanlarındaki değişimler arasında bir dengenin sağlanması gerekmektedir. Belirleyici koşul, yönetici seçkinlerin yalnızca teknik ve ekonomik değil, aynı zamanda siyasi modernleşmeyi de gerçekleştirme istekliliğidir.

S. Huntington, girişimciler, yöneticiler, mühendisler ve teknisyenler, memurlar, memurlar, avukatlar, öğretmenler ve üniversite profesörlerinden oluşan orta sınıfın önemini vurgulamaktadır. Orta sınıfın yapısındaki en belirgin yer, potansiyel olarak en muhalif güç olarak nitelendirilen entelijansiya tarafından işgal edilmiştir. Yeni siyasi fikirleri ilk özümseyen ve toplumda yayılmasına katkıda bulunanlar entelijansiyadır.

Sonuç olarak, daha önce kamusal yaşamın dışında kalan tüm sosyal gruplar, artan sayıda insan tutumlarını değiştiriyor. Bu tebaa, siyasetin doğrudan kendi özel çıkarlarıyla ilgili olduğunu, kişisel kaderlerinin yetkililerin verdiği kararlara bağlı olduğunu anlamaya başlıyor. Politikaya katılmak, hükümet kararlarının alınmasını etkilemek için mekanizmalar ve yollar aramak için giderek daha bilinçli bir istek var.

Geleneksel kurumlar, aktif siyasi faaliyete uyanan nüfusun kamusal hayata dahil edilmesini sağlamadığından, kamusal hoşnutsuzluk onlara da yayılır. Modernleşme zihniyetine sahip seçkinler ile geleneksel olanı kabul edebilen seçkinler arasında bir mücadele var. çeşitli formlar: şiddet içeren, devrimciden barışçıl olana. Bu mücadele sonucunda eski sistem yıkılmakta, kitlelerin katılımını sağlayabilecek yeni kurumlar, yasal ve siyasi normlar oluşturulmaktadır. siyasi hayat. Ortaya çıkan sorunlarla başa çıkamayan eski yönetici seçkinler, daha dinamik ve zamanın eğilimlerine açık olan yeni seçkinler tarafından bir kenara itiliyor.

Modern Rus siyasi modernleşmesinin özellikleri

Araştırmacılar modernleşmeyi, Rus modernleşmesinin özgünlüğüne dikkat çekerek, Sovyet ve Sovyet sonrası dönemler de dahil olmak üzere, Rusya'nın son yüzyıllardaki gelişiminin ana vektörü olarak görüyorlar. Ancak V.A.Yadov ve T.I. Zaslavskaya buna inanıyor komünizm sonrası dönüşümler ve modernleşme, incelenmesi farklı paradigmalar gerektiren temelde farklı süreçlerdir. Ortak unsurları olsa da, farklılıklar da önemlidir. Bu nedenle, dönüşüme başlangıçta yaratma değil, yıkım eşlik eder: bilim ve eğitimin krizi, yüksek teknolojili endüstrilerin kısılması, en iyi beyinlerin yurtdışına göçü, yaşam kalitesinin bozulması, vb. Bu koşullar altında, modern dönüşümlerin içeriğini modernleşme değişimleriyle özdeşleştirmek pek uygun değildir.

Bununla birlikte, istikrar sağlandıktan sonra ülkedeki süreçler modernleşme olarak nitelendirilebilir. Modern siyasi kurumların ve pratiklerin oluşumu, bu süreçlerin eşzamanlı gelişimine işaret eden dönüşümsel değişimlere paralel olarak gerçekleştirilir.

Bazı araştırmacılara göre (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), Rusya'daki siyasi modernleşme süreci genel olarak içsel-dışsal tipe bağlanabilir. Bu tür modernleşmenin karakteristik bir özelliği, çeşitli kendi ve ödünç alınan kurum ve geleneklerin birleşimidir. Rusya'da sivil toplumun zayıflığı ve devletin oynadığı münhasır rol nedeniyle, toplumun modernleşmesinin yerini sürekli olarak devletin modernleşmesi alıyor - askeri-sanayi gücü, bürokrasisi, baskı organları, ekonominin kamu sektörü vs.

Reformcular, kural olarak, halk desteğine güvenemezler, çünkü nüfus her zaman çoğunlukla muhafazakardır ve olağan yaşam tarzı değiştiği için herhangi bir değişikliğe karşı temkinlidir. Yalnızca, hedeflerini paylaşan toplumun sosyal açıdan en aktif kesimi reformculara destek olabilir. Bu nedenle, 1990'ların başında Sovyet sonrası Rusya'nın reformu. kriz zamanlarında yapılır. "Birinci dalganın" reformcuları, reformlar için sağlam bir sosyal temel oluşturamadı, toplumla temas kuramadı. Reformların etkinliği, hayatı daha iyi hale getirme yetenekleri de abartıldı. Sonuç olarak, reform kavramı ve dayandırılmaya çalışılan değerler gözden düştü.

Toplumun çeşitli alanlarına devlet müdahalesini keskin bir şekilde sınırlayan Rus makamları, vatandaşların faaliyetlerinde keskin bir artış bekliyordu. Bununla birlikte, Rus toplumunun eşitlikçi, ataerkil zihniyeti, hayatlarını yeni ilkelere göre düzenleyebilen çok sayıda enerjik, girişimci insanın ortaya çıkmasına katkıda bulunmadı. Halkın ekonomik ve siyasi faaliyeti yetersiz kaldı. Rus hayatı Avrupa standartlarına uygundur.

2000'lerin başında siyasi modernleşme daha elverişli koşullarda gerçekleştirilir: sürdürülebilir ekonomik büyüme, siyasi istikrar, yaşam standartlarında kademeli bir artış. Bununla birlikte, siyasi modernleşme yolunda daha fazla ilerlemek için, yalnızca reform ihtiyacını, reformcunun siyasi iradesini gerçekleştirmek değil, aynı zamanda Rus toplumunun asimilasyonuyla ilişkili zihniyetini de derinden dönüştürmek gerekir. Modern Avrupa uygarlığının deneyimi.

Çağdaş Rus siyasi gerçekliğini analiz etmedeki zorluklardan biri, sivil toplumun hayati faaliyetinin, uzun süreli bir yapısal kriz bağlamında kamu yönetimi sürecinde ortaya çıkan çelişkilerden etkilenmesidir.

1990'larda Rusya'nın kriz gelişimi. toplumdaki ve siyasi sistemdeki gerilimi daha da artırabilecek çözümde ilerleme kaydedilmemesi aşağıdaki ana sorunları sıraladı:

Amacı, mevcut sosyo-ekonomik yapının sürdürülebilir dönüşümü ve Rusya'nın dünya ekonomisine organik entegrasyonu için ön koşulların yaratılması olacak olan, toplumun gelişimi için orta ve uzun vadeli bir stratejinin geliştirilmesi;

Sosyo-ekonomik gidişatın belirlenmesinde ve uygulanmasında özel girişim ve devletin ekonomiye müdahalesi ilkeleri arasında modern Rus toplumunun koşullarını karşılayan bir denge kurmak;

Yönetici grupların mesleki ve entelektüel düzeyini, daha yüksek bir sosyo-ekonomik gelişme düzeyine, daha karmaşık bir örgütlenmeye sahip bir siyasi sisteme geçiş bağlamında toplumu yönetmenin gereklilikleriyle uyumlu hale getirmek;

Ana siyasi kurumların ve faaliyetlerinin içeriğinin niteliksel olarak yenilenmesi ve ayrıca bir dizi ilke ve kamu yönetimi normunun geliştirilmesi.

Yerli uygarlığın gelişiminin bir özelliği, Rus toplumunun, Batı'da olduğu gibi, Rönesans, Reform, insan hakları hareketi gibi temel manevi ve entelektüel ayaklanmalar yaşamamış olmasıdır. modern sistem siyasi temsil. Ayrıca, Sovyet sonrası Rusya'nın sosyal yapısının bazı kesimleri, tarihsel-psikolojik, etnik, demografik ve kültürel-dini faktörlerin en karmaşık etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıkan belirli özelliklere sahiptir.

Rus toplumu, yukarıdan gelen modernleşme dürtülerine uygun şekilde yanıt veriyor. Ana karakteristik özellikler arasında, reddedilme, yeniliklere karşı pasif direniş, çelişkilerin yavaş birikmesi ve hoşnutsuzluk potansiyeli, bir kendini tanımlama krizi ve geçmişle yüzleşen popüler protesto seçilebilir.

Bugünün Rusya'sı geleneksel toplum çöküyor , ama siyasi seçkinler tarafından önerilen hedeflerin, kimliklerin ve davranış standartlarının modernitenin gereklerine uygun olduğundan kimse emin değil. Bugün yeni, demokratik biçime sahip, ancak zayıf ve henüz tam olarak oturmamış siyasi ve ekonomik kurumlarımız var. VV Lapkin ve V.I. Pantin, Rusya'daki siyasi modernleşmenin büyük ölçüde 2007-2008 seçimleri tarafından belirleneceğine inanıyor. ve Rus siyasi sistemini ciddi bir güç sınavına tabi tutacak olan 2011-2012.

Rusya'da şekillenmekte olan kurumsal sistem, istikrarlı işleyen demokratik siyasi kurumların yaratılmasını garanti etmez, çünkü kitle desteği olmadan bunlar yalnızca demokratik değil, aynı zamanda uygulanabilir de değildir. Bu nedenle, inşa edilen "dikey güç", çeşitli katman ve grupların çıkarlarını temsil eden kamu ve siyasi örgütlerin etkileşimi olan "sosyal yatay" ile desteklenmelidir. Dikey ve yatay bağların bu kombinasyonuna, V.V.'ye göre yetkililerin ve iş dünyası temsilcilerinin sosyal sorumluluğu eşlik ediyor. Putin, "Rusya'nın refah ve refah kaynağının halk olduğunu hatırlamak zorundayız", siyasi siyasetin başarılı bir şekilde gelişmesinin temeli olabilir.

İÇ SAVAŞIN BİR HALK TRAJEDİSİ OLARAK GÖRÜNTÜSÜ

Sholokhov için sadece iç savaş değil, herhangi bir savaş bir felakettir. Yazar, iç savaşın zulmünün Birinci Dünya Savaşı'nın dört yılı tarafından hazırlandığını ikna edici bir şekilde gösteriyor.

Karanlık sembolizm, savaşın ülke çapında bir trajedi olarak algılanmasına katkıda bulunur. Tatarsky'de savaş ilanının arifesinde, “geceleri çan kulesinde bir baykuş kükredi. Çiftliğin üzerinde kararsız ve korkunç çığlıklar asılıydı ve baykuş çan kulesinden mezarlığa uçtu, buzağılar tarafından kirlendi, kahverengi, tekili mezarların üzerinde inledi.
Mezarlıktan baykuş sesleri duyan yaşlılar, "Zayıf olmak," diye kehanette bulundular.
"Savaş gelecek."

Savaş, tam hasat zamanında, halkın her dakika değer verdiği bir zamanda, Kazak kurenlerine ateşli bir kasırga gibi girdi. Hademe, arkasından bir toz bulutu kaldırarak içeri koştu. Kader...

Sholokhov, sadece bir aylık savaşın insanları nasıl tanınmayacak kadar değiştirdiğini, ruhlarını sakatladığını, onları en alta kadar harap ettiğini, etraflarındaki dünyaya yeni bir şekilde bakmalarını sağladığını gösteriyor.
Burada yazar, savaşlardan birinin ardından durumu anlatıyor. Ormanın ortasında cesetler tamamen dağılmış durumda. Düz yatıyorlardı. Omuz omuza, çeşitli pozlarda, genellikle müstehcen ve korkutucu.

Bir uçak geçer, bomba bırakır. Sonra, Yegorka Zharkov enkazın altından sürünerek çıkıyor: "Serbest bırakılan bağırsaklar tütsülenmiş, soluk pembe ve mavi renkte parıldadı."

Bu, savaşın acımasız gerçeğidir. Ve bu koşullar altında ahlaka, akla, hümanizme ihanete yapılan küfür, başarının yüceltilmesi haline geldi. Generallerin bir "kahramana" ihtiyacı vardı. Ve o hızla "icat edildi": Bir düzineden fazla Alman'ı öldürdüğü iddia edilen Kuzma Kryuchkov. Hatta "kahraman" portresiyle sigara üretmeye başladılar. Basın onun hakkında heyecanla yazdı.
Sholokhov, başarıyı farklı bir şekilde anlatıyor: “Ama şöyleydi: ölüm alanında çarpışan, kendi türlerinin yok edilmesinde henüz ellerini kırmaya vakti olmayan insanlar, ilan edilen hayvan dehşetinde. onlar, tökezlediler, yere serildiler, kör darbeler verdiler, kendilerini ve atları bozdular ve kaçtılar, bir atıştan korktular, bir adamı öldürdüler, ahlaki açıdan sakat bir şekilde ayrıldılar.
Buna bir başarı dediler."

Cephedeki insanlar ilkel bir şekilde birbirlerini kesiyorlar. Rus askerleri tel örgülerde ceset gibi asılı duruyor. Alman topçusu, son askere kadar tüm alayları yok eder. Zemin, insan kanıyla kalın bir şekilde lekelenmiştir. Her yere mezar tepeleri yerleşti. Sholokhov, ölüler için kederli bir çığlık yarattı, karşı konulamaz sözlerle savaşı lanetledi.

Ancak Sholokhov'un imajında \u200b\u200bdaha da korkunç olan iç savaştır. Çünkü o kardeş katilidir. Aynı kültürden, tek inançtan, tek kandan insanlar birbirlerini duyulmamış bir şekilde yok etmeye giriştiler. Sholokhov tarafından gösterilen anlamsız, zulüm açısından korkunç, cinayetlerin bu "taşıma bandı", çekirdeğe şoklar.

... Cezalandırıcı Mitka Korshunov ne yaşlıyı ne de genci esirgemiyor. Sınıf nefreti ihtiyacını karşılayan Mihail Koshevoy, asırlık büyükbabası Grishaka'yı öldürür. Daria mahkumu vurur. Savaşta insanları anlamsızca yok etmenin psikozuna yenik düşen Gregory bile bir katil ve bir canavara dönüşür.

Romanda birçok şaşırtıcı sahne var. Bunlardan biri, esir alınan kırktan fazla subayın Podtelkovitlerin katledilmesidir. “Ateşler hararetli bir şekilde ateşlendi. Çarpışan memurlar her yöne koştu. Kırmızı bir subay kapüşonlu, güzel kadın gözleri olan bir teğmen, elleriyle başını tutarak koştu. Mermi, sanki bir bariyerden geçiyormuş gibi onu yükseğe zıplattı. Düştü ve kalkamadı. Uzun boylu, cesur Yesaul ikiye bölündü. Damaların kenarlarını kavradı, kesik avuçlarından yenilerine kan aktı; bir çocuk gibi çığlık attı, dizlerinin üzerine, sırt üstü düştü, karda başını yuvarladı; yüzünde sadece kan çanağı gözleri ve sürekli bir çığlıkla delinmiş siyah bir ağız vardı. Uçan damaları kara ağzı boyunca yüzünü kesiyordu ve hala korku ve acıdan ince bir sesle bağırıyordu. Üzerine çömelmiş olan Kazak, yırtık askılı bir paltoyla onu bir atışla bitirdi. Kıvırcık saçlı öğrenci neredeyse zinciri kırdı - bir ataman tarafından yakalandı ve başının arkasına bir darbe ile öldürüldü. Aynı reis, rüzgardan açılmış paltosuyla koşan yüzbaşının kürek kemiklerinin arasına bir kurşun sıktı. Yüzbaşı oturdu ve ölene kadar parmaklarıyla göğsünü kaşıdı. Gri saçlı podsaul olay yerinde öldürüldü; hayatından ayrılırken, karda derin bir çukur açtı ve acıyan Kazaklar bitirmemiş olsaydı, tasmalı iyi bir at gibi döverdi. Bu kederli mısralar son derece anlamlı, yapılanlar karşısında dehşetle dolu. Dayanılmaz bir acıyla, manevi bir endişeyle okunurlar ve kardeş katliamı savaşının en çaresiz lanetini taşırlar.

"Podtelkovtsy" in infazına ayrılmış sayfalar daha az korkutucu değil. İlk başta "nadir bir neşeli gösteriye gidiyormuş gibi" infaza "isteyerek" giden ve "tatil içinmiş gibi" giyinen insanlar, acımasız ve insanlık dışı bir infazın gerçekleriyle karşı karşıya kaldıklarında, dağılmak için acele ediyorlar. liderlerin - Podtelkov ve Krivoshlykov - katledildiği zamana kadar çok az insan vardı.
Bununla birlikte, Podtelkov, insanların masumiyetinin tanınması nedeniyle dağıldığına küstahça inanarak yanılıyor. Şiddetli ölümlerinin insanlık dışı, doğal olmayan görüntüsüne dayanamadılar. İnsanı ancak Allah yarattı ve onun canını ancak Allah alabilir.

Romanın sayfalarında iki "gerçek" çarpışıyor: Beyazların, Çernetsov'un ve diğer öldürülen subayların Podtelkov'un suratına atılan "gerçeği": "Kazaklara Hain! Hain!" ve buna karşı çıkan "gerçek", "emekçi halkın" çıkarlarını savunduğunu sanan Podtelkov.

"Gerçekleri" tarafından körleştirilen her iki taraf da acımasızca ve anlamsızca, bir tür şeytani çılgınlık içinde, fikirlerini onaylamaya çalıştıkları kişilerin gittikçe daha az olduğunu fark etmeden birbirlerini yok eder. Savaştan, tüm Rus halkı arasındaki en kavgacı kabilenin askeri yaşamından bahseden Sholokhov, ancak hiçbir yerde, tek bir satırda savaşı övmedi. Tanınmış Sholokhov uzmanı V. Litvinov'un belirttiği gibi, kitabının, savaşı Dünya'daki yaşamı sosyal olarak iyileştirmenin en iyi yolu olarak gören Maoistler tarafından yasaklanmasına şaşmamalı. Sessiz Don, bu tür bir yamyamlığın tutkulu bir reddidir. İnsan sevgisi, savaş sevgisiyle bağdaşmaz. Savaş her zaman bir halkın talihsizliğidir.

Sholokhov'un algısında ölüm, hayata, onun koşulsuz ilkelerine, özellikle şiddetli ölüme karşı çıkan şeydir. Bu anlamda, The Quiet Flows the Don'un yaratıcısı, hem Rus hem de dünya edebiyatının en iyi hümanist geleneklerinin sadık bir halefidir.
Savaşta insanın adam tarafından yok edilmesini hor gören, cephe koşullarında ahlaki duyunun hangi sınavlardan geçtiğini bilen Sholokhov, aynı zamanda romanının sayfalarında, zihinsel dayanıklılık, dayanıklılık ve hümanizmin klasik resimlerini çizdi. savaşta yer. insancıl tutum komşuya, insanlık nihayet yok edilemez. Bu, özellikle Grigory Melekhov'un birçok eylemiyle kanıtlanıyor: yağmalamayı hor görmesi, Pole Frani'yi koruması, Stepan Astakhov'u kurtarması.

"Savaş" ve "insanlık" kavramları uzlaşmaz bir şekilde birbirine düşmandır ve aynı zamanda kanlı iç çekişmelerin zemininde bir kişinin ahlaki olanakları, ne kadar güzel olabileceği özellikle net bir şekilde çizilmiştir. Savaş, barışçıl günlerin bilmediği ahlaki kaleyi ciddi şekilde inceler. Sholokhov'a göre, savaşın cızırtılı alevlerinde ruhu tek başına kurtarabilen, insanlardan alınan iyi olan her şey son derece gerçektir.

İç savaş, farklı sosyal gruplar arasında iktidar için şiddetli bir silahlı mücadeledir. Bir iç savaş her zaman bir trajedi, kargaşa, kendisini vuran hastalıkla baş etme gücünü bulamayan bir sosyal organizmanın çürümesi, devletin çöküşü, sosyal bir felakettir. 1917 ilkbahar-yazında savaşın başlaması, Petrograd'daki Temmuz olayları ve "Kornilovizm"in ilk eylemleri olarak düşünüldüğünde; diğerleri bunu Ekim Devrimi ve Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle ilişkilendirme eğilimindedir. Savaşın dört aşaması vardır: 1918 yaz-sonbahar (tırmanma aşaması: Beyaz Çeklerin isyanı, İtilaf'ın Kuzey'e ve Japonya'ya, İngiltere'ye, ABD'ye - Uzak Doğu'ya inmesi, anti oluşumu -Volga bölgesinde, Urallarda, Sibirya'da, Kuzey Kafkasya'da Sovyet merkezleri, Don, son Rus çarının ailesinin idamı, Sovyet Cumhuriyeti'nin tek bir askeri kamp olarak ilan edilmesi); 1918 sonbaharı - 1919 ilkbaharı (yoğunlaşan yabancı askeri müdahale aşaması: Brest Antlaşması'nın iptali, kırmızı ve beyaz terörün yoğunlaşması); bahar 1919 - bahar 1920 (düzenli Kızıl ve Beyaz ordular arasındaki askeri çatışma aşaması: A. V. Kolchak, A. I. Denikin, N. N. Yudenich birliklerinin seferleri ve 1919'un ikinci yarısından yansımaları - Kızıl Ordu'nun belirleyici başarıları Ordu); yaz-sonbahar 1920 (beyazların askeri yenilgisinin aşaması: Polonya ile savaş, P. Wrangel'in yenilgisi). İç Savaşın Nedenleri. Beyaz hareketin temsilcileri suçu, asırlık özel mülkiyet kurumlarını zorla yok etmeye, insanların doğal eşitsizliğini aşmaya ve topluma tehlikeli bir ütopya empoze etmeye çalışan Bolşeviklere yükledi. Bolşevikler ve destekçileri, ayrıcalıklarını ve zenginliklerini korumak için emekçi halka karşı kanlı bir katliam başlatan İç Savaş'ın suçlusu olarak devrilen sömürücü sınıfları görüyorlardı. İki ana kamp var - kırmızı ve beyaz. İkincisinde, 1918'in sonundan itibaren hem Bolşeviklere hem de genel diktatörlüğe karşı savaşma ihtiyacını ilan eden sözde üçüncü güç - "karşı-devrimci demokrasi" veya "demokratik devrim" tarafından çok özel bir yer işgal edildi. Kızıl hareket, işçi sınıfının büyük bölümünün ve en yoksul köylülüğün desteğine dayanıyordu. Beyaz hareketin toplumsal temeli subaylar, bürokrasi, soylular, burjuvazi, işçi ve köylülerin bireysel temsilcileriydi. Kızılların tutumunu dile getiren parti Bolşeviklerdi. Beyaz hareketin parti bileşimi heterojendir: Kara Yüzler-monarşist, liberal, sosyalist partiler. Kızıl hareketin program hedefleri şunlardır: Rusya genelinde Sovyet iktidarının korunması ve kurulması, anti-Sovyet güçlerin bastırılması, sosyalist bir toplum inşa etmenin bir koşulu olarak proletarya diktatörlüğünün güçlendirilmesi. Beyaz hareketin program hedefleri o kadar net bir şekilde formüle edilmemişti. Gelecekteki devlet yapısı (cumhuriyet veya monarşi), toprak (toprak mülkiyetinin restorasyonu veya toprak yeniden dağıtımının sonuçlarının tanınması) hakkında sorular üzerinde keskin bir mücadele vardı. Genel olarak beyaz hareket, Sovyet iktidarının devrilmesini, Bolşeviklerin iktidarını, birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın yeniden kurulmasını, ülkenin geleceğini belirlemek için genel oy hakkı temelinde bir halk meclisinin toplanmasını, özel mülkiyet hakkı, toprak reformu ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması. Bolşevikler neden İç Savaşı kazandı! Bir yanda beyaz hareketin liderlerinin yaptığı ciddi hatalar rol oynarken, diğer yanda Bolşevikler yüzyıllar boyunca eski düzene karşı birikmiş olan memnuniyetsizliği kullanıp kitleleri seferber etmeyi, onlara tabi kılmayı başardılar. tek bir irade ve kontrol, toprağın yeniden dağıtılması, sanayinin millileştirilmesi, ulusların kendi kaderini tayin etmesi için çekici sloganlar sunuyor, savaşa hazır silahlı kuvvetler yaratıyor, Rusya'nın orta bölgelerinin ekonomik ve insani potansiyeline güveniyor. İç savaşın sonuçları:

Kızıl beyaz terörüne yol açan iç savaş ve dış müdahale halk için en büyük trajedi olmuştur.

İç savaşın sonuçları:

İlk olarak, insan kayıpları aşikardı. 1917'den 1922'ye Rusya'nın nüfusu 13-16 milyon saat azalırken, nüfusun çoğu açlıktan ve salgın hastalıklardan öldü. Nüfustaki azalma dikkate alındığında, nüfus kaybı 25 milyon saat olarak gerçekleşti.

İkincisi, 1,5-2 milyon göçmenin önemli bir kısmının entelijansiya olduğu göz önüne alındığında, => iç savaş ülkenin gen havuzunda bozulmaya neden oldu.

Üçüncüsü, en derin toplumsal sonuç, Rus toplumunun bütün sınıflarının -toprak sahipleri, büyük ve orta burjuvazi ve zengin köylüler- tasfiyesiydi.

Dördüncüsü, ekonomik bozulma gıda ürünlerinde ciddi bir kıtlığa yol açtı.

Bolşeviklerin iç savaşta kazandığı zafer, partinin halk adına, Parti adına Merkez Komitesi, Politbüro ve aslında parti adına yönetmesiyle, demokrasinin, tek parti sisteminin egemenliğinin azalmasına yol açtı. , Genel Sekreter veya maiyeti.

Bana göre bir iç savaş en acımasız ve kanlı savaştır, çünkü bazen bir zamanlar bütün, birleşik bir ülkede yaşayan, tek bir Tanrı'ya inanan ve aynı ideallere bağlı kalan yakın insanlar savaşır. Akrabaların barikatların karşıt taraflarında durması nasıl olur ve bu tür savaşların nasıl sona erdiğini romanın sayfalarında - M. A. Sholokhov'un destanı "Don Sessiz Akar" destanında izleyebiliriz.

Yazar romanında bize Kazakların Don'da nasıl özgürce yaşadıklarını anlatıyor: toprakta çalışıyorlar, Rus çarlarına güvenilir bir destek oluyorlar, onlar ve devlet için savaşıyorlardı. Aileleri kendi emekleriyle, refah ve saygı içinde yaşadılar. Neşeli, neşeli, iş ve hoş endişelerle dolu Kazakların hayatı devrimle kesintiye uğrar. Ve halkın önünde şimdiye kadar alışılmadık bir seçim sorunu vardı: kimin tarafını tutmalı, kime inanmalı - kırmızı, her şeyde eşitlik vaat ediyor, ancak Rab Tanrı'ya olan inancı inkar ediyor; veya beyaz, büyükbabalarının ve büyük büyükbabalarının sadakatle hizmet ettiği kişiler. Ama halkın bu devrime ve savaşa ihtiyacı var mı? Hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini, hangi zorlukların üstesinden gelinmesi gerektiğini bilen insanlar, muhtemelen olumsuz yanıt verirdi. Bana öyle geliyor ki, hiçbir devrimci gereklilik tüm kurbanları, parçalanan hayatları, yıkılan aileleri haklı çıkarmaz. Ve böylece, Sholokhov'un ilan ettiği gibi, "ölümcül bir kavgada kardeş kardeşe, oğul babaya karşı gelir." Daha önce kan dökülmesine karşı çıkan romanın ana karakteri Grigory Melekhov bile başkalarının kaderini kolayca kendisi belirler. Elbette bir insanın ilk cinayeti ona sert ve acı bir şekilde vurur, birçok uykusuz gece geçirmesine neden olur ama savaş onu acımasız yapar. Grigory, "Kendime karşı korkunç oldum ... Ruhuma bakın ve boş bir kuyudaki gibi karanlık var," diye itiraf ediyor Grigory. Herkes zalim oldu, üstelik kadınlar. En azından Daria Melekhova'nın, kocası Peter'ın katili olduğunu düşünerek Kotlyarov'u tereddüt etmeden öldürdüğü sahneyi hatırlayın. Ancak kanın ne için döküldüğünü, savaşın ne anlama geldiğini herkes düşünmez. Gerçekten "zenginlerin ihtiyaçları için ölüme sürükleniyorlar" mı? Ya da herkes için ortak olan ve anlamı insanlar için pek açık olmayan hakları savunmak. Basit bir Kazak ancak bu savaşın anlamsızlaştığını görebilir, çünkü soyup öldürenler, kadınlara tecavüz edenler ve evleri ateşe verenler için savaşılamaz. Ve bu tür vakalar hem beyazlar hem de kırmızılar tarafındaydı. Ana karakter, "Hepsi aynı ... hepsi Kazakların boynuna dolanan bir boyunduruk" diyor.

Bence Rus halkının o günlerde kelimenin tam anlamıyla herkesi etkileyen trajedisinin ana nedeni Sholokhov, dramada eski, asırlık yaşam biçiminden yeni bir yaşam biçimine geçişi görüyor. İki dünya çarpışır: Eskiden insanların hayatlarının ayrılmaz bir parçası olan, varlıklarının temeli olan her şey aniden çöker ve yenisinin hala kabul edilmesi ve ona alışması gerekir.