Det är väldigt bra att det finns så många omtänksamma människor på VO, och de föreslår väldigt ofta vad man ska skriva om. Till exempel, efter materialet om IF-slottet, ville många lära sig mer om den mytomspunna järnmasken och slottet på ön Sainte-Marguerite, där han förvarades baserat på Dumas roman "The Vicomte de Bragelonne or Ten Years Senare." Och det visar sig att det är möjligt (och bör berättas) om allt detta. Genom olika geniala beräkningar tycks det vara möjligt att konstatera att samma fånge föddes omkring 1640, och dog den 19 november 1703! Under nummer 64389000 hölls han i olika fängelser, inklusive (från 1698) Bastiljen, och han hölls där iförd sammetsmask (och först i senare legender förvandlades den till en järn).
Mest bästa alternativet"Iron Mask" från filmen med samma namn från 1962 med Jean Marais i rollen som D’Artagnan.
Denna mystiska man skrevs först om i boken "Secret Notes on the Persian Court", publicerad i Amsterdam 1745 - 1746, och det var där som det rapporterades att "Iron Mask" var hertigen av Vermandois, son till Kung Ludvig XIV och hans älskarinna Louise de La Vallière, som fängslades för att ha slagit Dauphinen. Denna historia är dock helt osannolik, eftersom den verklige Ludvig av Bourbon dog 1683, när han var 16 år gammal.
Film från 1962: Kardinal Mazarin instruerar D'Artagnan att ta med en fånge från ön Sainte-Marguerite för att ersätta den svårt sjuke kungen av Frankrike.
Då hade den store Voltaire ett finger med i dramat om Järnmasken. I sin uppsats "The Age of Louis XIV" (1751) var han den förste att skriva att "Iron Mask" var ingen mindre än Ludvig XIV:s tvillingbror, absolut lik honom, och därför mycket farlig som en möjlig usurperare. .
En fånge i järnmask i en anonym gravyr från franska revolutionens tid.
Nederländska författare, som inte hade någon kärlek till Frankrike och försökte kasta en skugga över dess kungar vid varje tillfälle, förklarade att "järnmasken" var... kammarherren och älskaren till drottning Anne av Österrike och därför den verklige påven av Ludvig XIV. . Sedan talade jesuiten Griffe, som tjänstgjorde som biktfader i Bastiljens fästning i nio år, om "järnmasken", och publicerade 1769 en uppsats där han citerade dagboken för den kungliga löjtnanten i Bastiljen, enligt vilken i september 19, 1698, fördes en fånge hit från ön St. Margaret i en sedanstol, vars namn var okänt, och ansiktet var täckt med en svart sammetsmask (men inte järn).
Och här är den, ön - allt är precis som i filmerna!
Han dog den 19 november 1703. Nåväl, vad gäller Voltaire, han är i sin " Filosofisk ordbok"i en artikel om Anne av Österrike skrev han att han visste mer än Griffe visste, men eftersom han var fransman tvingades han tiga.
Varför i filmen "The Iron Mask" från 1929 täckte de fångens hela huvud med samma mask? Hur repar man den?
Det vill säga, han var den äldste, men oäkta sonen till Anna av Österrike, och att förtroendet för hennes infertilitet genom födelsen av detta barn motbevisades; men sedan födde hon Ludvig XIV från sin lagliga make, och Ludvig XIV fick, efter att ha nått vuxen ålder, reda på allt detta och beordrade sin bror att fängslas i en fästning. Omedelbart dök insinuationer värdiga Dumas själv upp: "Järnmasken" är son till hertigen av Buckingham, "Järnmasken" är frukten av Anne av Österrikes äktenskap med kardinal Mazarin, "kärlekens barn" från kapten för kardinalgarden Doge de Cavoye, Prince of Condé, och så vidare, och allt sånt.
Från film till film blev masken mer och mer hemsk...
Abbot Suliavi hävdade också 1790 att "järnmasken" var tvillingbror till Ludvig XIV, som Ludvig XIII beordrade att fostras i hemlighet så att de olyckor som förutspåddes för honom i samband med tvillingarnas födelse inte skulle gå i uppfyllelse. Tja, efter kardinal Mazarins död fick Ludvig XIV reda på allt, men beordrade sin bror att fängslas, och dessutom, på grund av deras slående likhet, beordrade han honom att bära en mask. Under den stora franska revolutionens år var denna synvinkel allmänt accepterad och det var på grundval av den som A. Dumas skrev sin roman.
Och ännu läskigare... och dummare!
Det finns uppgifter om att fången i den svarta sammetsmasken var listad under namnet Mattioli i Bastille-listorna. Och det verkar som att det var äventyraren Antonio Mattioli, som 1678 lovade Ludvig XIV att överlämna fästningen Casale med hjälp av förräderi. För denna mörka gärning fick han förmodligen 100 000 kronor, men avslöjade sedan denna hemlighet för Savojen, Spanien och Österrike samtidigt. För detta fångades han och hölls först på ön Sainte-Marguerite och överfördes sedan till Bastiljen. Detta antagande stöddes av de flesta historiker från det sena 1800-talet.
Plan över Fort Royal från 1775.
Sedan dechiffrerade kryptoanalytikern Etienne Bazery ett visst dokument, på grundval av vilket han drog slutsatsen att den olyckliga fången i masken var general Vivien de Bulonde, men det fanns också en sådan synpunkt att "järnmasken" var adelsmannen Armoise, som 1672 i de spanska Nederländerna komplott mot Ludvig XIV, men tillfångatogs 1673 och fängslades i Bastiljen.
Vakttornet och karronaden av Fort Royal.
Men det fanns också sådana versioner, ja, helt enkelt av en klart fantastisk karaktär. Till exempel identifierades "järnmasken" med den vanärade överintendenten Nicolas Fouquet, Ludvig XIV:s skyldige minister, som faktiskt dog i Pignerol, eller den engelske hertigen av Monmouth, som gjorde uppror mot kung James II och sedan avrättades 1685.
Utsikt över Fort Royal från havet.
Det finns också en version, ganska värd Bushkovs och några författares penna här på VO, att det var så Rysslands fiender gömde den riktiga tsaren Peter I, som reste till Europa med "stora ambassaden", och ersattes, och i hans ställe kom till Ryssland någon som skickades av jesuiterna eller frimurarna en bedragare som var fientlig mot allt ryskt.
Fort vägg.
1963 "födde" Charles Benecroute, en fransk historiker, en annan version: enligt hans åsikt var "järnmasken" ingen mindre än kardinal Mazarin själv. De säger att det var så här: 1614 fördes en 12-årig albino från Polynesien till Frankrike, som var som två ärtor i en balja som kardinal Mazarin. Denna likhet uppmärksammades av hertigen de Gaulle 1655. Han bestämde sig för att ersätta Mazarin med en infödd, och han gjorde det bra. Infödingen tog platsen som förste minister (det är så han "tar" en del!) under Ludvig XIV, och "järnmasken" sattes på Mazarin själv.
Porten till fortet.
1976 uttryckte den sovjetiska forskaren Yu Tatarinov sitt antagande att det fanns flera "järnmasker": först var det ex-ministern Fouquet, sedan förloraren Mattioli och samma Estache Doget. Alla dessa människor fördes sedan i alla fall till ön Sainte-Marguerite – den största av Lérinsöarna, som ligger bara en kilometer från den berömda staden Cannes på franska rivieran. Denna ö sträcker sig från öst till väst i 3 km, och dess bredd är bara 900 m. Det är på detta stycke land som öns främsta turistplats ligger - Fort Royal, ett fort och samtidigt ett fängelse. där den berömda "järnmasken" och där han kastade ut tallrikar genom fönstret och ropade på hjälp.
Järnmaskens kamera.
Till en början, alltså förr i tiden Det antika Rom, ön hette Lero. Sedan byggde korsfararna, som gav sig av till det heliga landet, ett kapell på det för att hedra St. Margareta av Antiokia. På 1300-talet uppfann en viss Raymond Feraud att Saint Margaret bodde på denna ö och ledde en gemenskap av jungfrununnor på den.
St Margarets kyrka. Här bad och erkände fången.
Men redan 1612 började Claude de Laurent, hertig av Chevreuse, äga ön. Och snart byggdes Fort Royal på den. 1635 erövrade spanjorerna ön, men två år senare drev fransmännen bort dem. Sedan, precis som Château d'If, blev Fort Royal ett kungligt fängelse, men under 1700-talet växte och växte den lokala bosättningen Sainte-Margaret, eftersom den var tvungen att tjäna garnisonen som låg på ön.
Sjöfartsmuseet med järnmaskkameran.
På tröskeln till andra världskriget byggdes två buntar av betong på ön Sainte-Marguerite för att försvara ön.
Idag är hela ön Sainte-Marguerite bevuxen med en tät skog av eukalyptus och tallar. I byn på ön finns ett tjugotal byggnader, designade främst för att betjäna turister. Tja, i själva fortet finns ett sjöfartsmuseum, där du kan se fynd som upptäckts på sjunkna romerska och arabiska fartyg, och där tidigare kammare är öppna för turister, och, naturligtvis, järnmaskkammaren och romerska stridsvagnar där romarna förvarade nyfångad fisk. För älskare av krigsminnesmärken finns det en liten kyrkogård för franska soldater som deltog i Krimkriget, och även en kyrkogård för nordafrikanska soldater som kämpade för Frankrike under andra världskriget. Det finns också en liten egendom där som tillhör Vijaya Mallya, en indisk miljonär och ägare till Formel 1 Force India-teamet. Tja, han är en så excentrisk karl att han ville ha en villa där för sig själv, men det är alla attraktioner som finns.
S. TSVETKOV.
Vetenskap och liv // Illustrationer
En färgetsning av Paul Jacob Lamini (1800-talet) skildrar stormningen av Bastiljen, där en fånge under namnet "Järnmask" en gång försvann.
Ludvig XIV. Många förknippade ödet för den olyckliga hemliga fången från Bastiljen med hans namn.
Slottet i Versailles, byggt på uppdrag av "solkungen", blev Ludvig XIV:s residens och ersatte Louvren.
Madame de Montespan, Ludvig XIV:s favorit.
François Marie Arouet Voltaire (1736 litografi från ett porträtt av Latour) var "fadern" till hypotesen enligt vilken järnmasken ansågs vara bror till Ludvig XIV.
Engelske kungen Karl II. Miniatyr från 1665.
Kung Ludvig XIV öppnar Franska Akademien i Paris.
Mysteriet med fången som gick till historien under namnet "Iron Mask" har oroat människor i århundraden. Mycket lite tillförlitlig information har bevarats om den mest ovanliga fången från Bastiljen. Det är till exempel känt att det i början av 1679 i Pignerolfängelset fanns en fånge från vilken en svart sammetsmask av venetiansk typ med järnspännen (som sedan av legenden förvandlades till en järn) aldrig togs bort. Den respektfulla behandlingen av honom får en att tänka på fångens ädla ursprung. I fängelset upprätthöll han en aristokrats vanor, bar fint linne, älskade ett elegant bord och spelade musik och spelade gitarr ganska bra.
Några år senare tog befälhavaren för fästningen Pignerol Saint-Mars, efter att ha fått en utnämning till öarna Saint Margaret, med sig en hemlig fånge. Och den 18 september 1698, återigen tillsammans med Saint-Mars, som blev kommendant för Bastiljen, befann sig den okända personen inom dess murar, som han inte lämnade förrän vid sin död 1703. I Bastiljen fick han först ett separat rum, men den 6 mars 1701 befann han sig i samma rum med Domenic François Tirmont, anklagad för trolldom och ofredande av unga flickor; Den 30 april samma år placerades Jean Alexandre de Rocorville, skyldig till "att uttala anti-regeringstal", till dem - och allt detta var på kungens order. Uppenbarligen spreds sedan legenden om järnmasken från dessa människors ord. Det är anmärkningsvärt att den mystiske fången själv inte sa ett ord till sina cellkamrater om vem han var och för vilket brott han var dömd till evig inkognito.
Efter järnmaskens död genomsöktes rummet där han bodde noggrant, väggarna skrapades och blektes på nytt, möblerna brändes och guld- och silverfaten smältes ner. Uppenbarligen var myndigheterna rädda för att fången kunde ha gömt något papper någonstans eller klottrat några ord på en avskild plats om hemligheten med sitt fängelse.
Den berömda fången sågs som en mängd olika människor. Faktum är att varje ädel person som levde på 1600-talet och om vars död inga tillförlitliga uppgifter fanns bevarade omedelbart nominerades av någon historiker som kandidat för rollen som järnmasken. Låt oss kort överväga de mest populära versionerna, som vid olika tidpunkter verkade vara den slutliga lösningen på denna historiska gåta.
Den första platsen hör naturligtvis till hypotesen som försöker bevisa (eller snarare tror) på existensen av en bror till Ludvig XIV, gömd under en mask av statliga skäl. Dess far kan betraktas som Voltaire, som i sitt verk "The Age of Louis XIV" (1751) skrev: "Järnmasken var brodern och utan tvekan den äldre brodern till Ludvig XIV..." Hypotesen är skyldig sin popularitet till den briljanta pennan av Dumas Fadern - det är det "hänger på spiken" är handlingen i "The Vicomte de Bragelonne". Bland professionella historiker har denna legend länge förlorat all trovärdighet - på 1800-talet delades den endast av Jules Michelet, en fransk historiker, och efter honom - ingen annan. Dess nackdelar inkluderar först och främst bristen på tillförlitliga skriftliga bevis: alla befintliga, som det visade sig, är apokryfiska. (Till exempel den en gång berömda historien om "Järnmaskens guvernör": "Den olyckliga prinsen, som jag uppfostrade och omhuldade tills mina dagars slut, föddes den 5 september 1638 klockan åtta och ett halvt på kvällen, under kungens middag, hans bror, nu regerande (Louis XIV. -. Notera red.), föddes på morgonen vid middagstid, under sin fars lunch, etc.). Denna berättelse finns i marskalken Richelieus så kallade anteckningar, utgivna av en viss Sulavi, men som dock marskalken själv inte hade något att göra med.
Systemet med bevis som ges till förmån för denna version är felaktigt, eftersom det bryter mot den engelske filosofen William av Ockhams princip: "Entiteter bör inte multipliceras utöver vad som är nödvändigt." Med andra ord, ingen kommer någonsin att förklara järnmaskens mysterium med existensen av brodern till Ludvig XIV förrän det är bevisat att den senare faktiskt hade en bror. I allmänhet gäller Montesquieus ord för denna version: "Det finns saker som alla pratar om för att de en gång sas."
Under det första imperiets period uppstod en variant av denna version, enligt vilken Ludvig XIII, förutom den juridiska arvtagaren - den framtida Ludvig XIV - hade en oäkta son, som eliminerades efter sin fars död av hans halva -bror. På öarna St. Margaret, där han förvisades, ska han ha blivit vän med fångvaktarens dotter, som födde honom en son. När den maskerade fången senare transporterades till Bastiljen skickades hans unge son till Korsika och gav honom efternamnet Buonaparte, vilket betyder "från den goda sidan", "från goda föräldrar." Denna berättelse var tänkt att bevisa att kejserliga kronor inte faller av sig själva på artillerilöjtnanters huvuden.
Låt oss gå vidare till nästa utmanare - greven av Vermandois, den naturliga sonen till Ludvig XIV och Mademoiselle de La Vallière.
År 1745 publicerades "Secret Notes on the History of Persia" i Amsterdam, där det franska hovets anekdotiska historia berättades under fiktiva ("persiska") namn. Förresten sa de att padishah Sha-Abbas (Louis XIV) hade två söner: den legitime Sedzh-Mirza (Louis, Dauphin) och den olagliga Giafer (greven av Vermandois). Och så "Jiafer glömde en gång sig själv i sådan utsträckning att han slog Sedzh-Mirza." Statsrådet talade för dödsstraff för Giafer, som hade tillfogat blodets furste en allvarlig förolämpning. Sedan lyssnade Sha-Abbas, som älskade Jiafer innerligt, till råd från en minister: han skickade sin kränkande son till armén och meddelade sin plötsliga död på vägen, men gömde honom i själva verket i hans slott. Därefter flyttade Giafer, som höll hemligheten bakom sitt försvinnande, från fästning till fästning, och när han behövde se människor tog han på sig en mask.
Boken av den anonyma författaren blev omedelbart populär i Paris, vilket tillfälligt översköljde andra hypoteser om järnmasken. Men noggrann forskning har visat att inte en enda memoarist från Ludvig XIV:s era sa ett ord om den förolämpning som greven av Vermandois åsamkade Dauphinen. Dessutom tillåter det officiella datumet för grevens död (som enligt denna version ska motsvara datumet för hans försvinnande) - 18 november 1683 - att han inte får vara i Pignerol 1679 som järnmasken.
Författaren Saint-Foy såg i järnmasken hertig James av Monmouth, son till den engelske kungen Charles II (han besteg tronen efter Cromwells död 1658) och kurtisanen Lucy Walters. Kungen älskade denna son högt. Den oäkta prinsen, uppfostrad protestantisk, bodde i palatset, hade sidor och tjänare, och under sina resor accepterades han som medlem av kungafamiljen. Som vuxen fick han titeln hertig av Monmouth och blev den första mannen vid hovet.
Karl II hade inga legitima barn, och därför ansågs hertigen av York, som var extremt impopulär bland folket för sin anslutning till katolicismen, som arvtagare till tronen. Rykten spreds över hela landet att hertigen av Monmouth inte var mindre en legitim arvtagare än hertigen av York, eftersom Charles II påstås ha haft ett hemligt äktenskap med Lucy Walters etc. Hertigen av York började se på Monmouth som en farlig rival, och han var tvungen att lämna till Holland. Här mötte han nyheten om Karl II:s död och anslutningen av hertigen av York under namnet Jakob II.
Den 11 juli 1685 landade Monmouth, tillsammans med 80 personer, nära den lilla hamnen i Lima, på Dorsetshires kust. Han vecklade ut den blå fanan och gick djärvt in i staden. Han hälsades med förtjusning. Från alla håll strömmade de som var missnöjda med den nya kungen till platsen för hans landstigning för att hälsa den "gode hertigen, den protestantiska hertigen, den rättmätige arvtagaren till tronen". Några dagar senare samlades minst sextusen människor under hans ledning. Armén följdes av en stor skara människor som inte hade några vapen.
Men efter de första framgångarna följde en rad misslyckanden. London stödde inte sökanden. Expeditionen till Skottland misslyckades. Aristokratin ställde sig inte på den tidigare idolens sida. Men riksdagen utropade honom inte till kung.
Monmouth föll i fullständig förtvivlan. I striden med den kungliga armén vid Sedgemoor flydde han och övergav sina soldater, som ropade efter honom: "Snäckor, för guds skull, snäckor!" Några dagar senare grep Portman-polisen honom nära Ringwood: Monmouth, klädd i trasor, gav upp utan ett ord, darrande överallt.
Under utredningen och rättegången mot honom visade Monmouth ovärdig feghet: efter att ha bett kungen om audiens låg han vid hans fötter och kysste hans händer och knän och bad om nåd... Jakob II betedde sig inte bättre. Genom att gå med på att träffa fången gav han honom därmed hopp om benådning och var enligt traditionen tvungen att rädda hans liv. Men kungen krävde dödsdomen och den 16 juli 1685 avrättades Monmouth i London inför tusentals människor. Bödeln skar av hans huvud först med det fjärde slaget, för vilket han nästan slets i stycken av folkmassan som avgudade den "gode protestantiske hertigen".
Saint-Foy försökte hävda att endast Monmouths kungliga födelse borde ha skyddat honom från dödsstraffet, och därför skickades i själva verket hertigen till Frankrike, och en annan man avrättades i hans ställe. Men oavsett hur mycket författaren försökte förblev hans version den mest föga övertygande av allt som fanns. Det betyder förstås inte att den inte lämpar sig som grund för en actionfylld roman...
Det mystiska försvinnandet av hertigen de Beaufort gav Lagrange-Chancel och Langlais-Dufres tillfälle att skapa ett bevissystem till förmån för hans kandidatur för rollen som järnmasken.
Hertigen de Beaufort var sonson till Henry IV och Gabriela d'Estre. Hans atletiska kroppsbyggnad, uttrycksfulla ansiktsdrag, omåttliga gester, vanan med akimbo, alltid krullad mustasch - allt detta gav honom ett mycket trotsigt utseende. han förblev en fullständig okunnig i allt vetenskap, inklusive vetenskapen om det sekulära livet - hovet skrattade åt elakheten i hans uppförande och språk, men armén avgudade honom för hans desperata mod.
Med början av Fronde (en rörelse i Frankrike mot absolutism representerad av kardinal Mazarins regering) rusade han handlöst in i den. Men han spelade en ganska ynklig roll i dess händelser, eftersom han själv inte riktigt visste vad han egentligen stod för. Men med sitt svindlande beteende och oförskämda soldattal var han extremt populär bland allmogen, för vilken han fick smeknamnet "marknadernas kung."
Så snart Ludvig XIV regerade blev Beaufort den mest lydiga av sina undersåtar. 1669 utsågs han till överbefälhavare för en expeditionsstyrka som skickades till Candias stränder för att rensa ön från turkarna. Tjugotvå militära slagskepp och tre galärer bar sju tusen trupper - den franska adelns blomma (på vissa sätt var Candia-expeditionen ett nytt korståg). Candia styrdes en gång av venetianerna. Vid tiden för de beskrivna händelserna fanns bara den största staden på ön kvar i deras händer, som de försvarade mot en numerärt överlägsen fiende till priset av otroliga ansträngningar. En bastion hade redan tagits av turkarna, och stadsborna förväntade sig stadens fall och en oundviklig massaker vilken dag som helst nu.
Natten till den 25 juni landsatte den franska skvadronen som hade anlänt dagen innan trupper på ön. Beaufort befäl personligen en av avdelningarna. Turkarna kunde inte stå emot anfallet och flydde. Men i ett ögonblick när Beauforts soldater redan förväntade sig fullständig seger exploderade ett krutmagasin med 25 tusen pund krut - det förstörde en hel bataljon fransmän på plats. Den monstruösa explosionen orsakade panik i deras led – soldaterna kände att hela det turkiska lägret var minerat. På en minut förändrades rollerna: nu rusade fransmännen huvudstupa till stranden, till sina båtar, och de piggna turkarna tryckte på dem och lät dem inte komma till besinning.
Under flygningen glömde alla på något sätt Beaufort. Några av flyktingarna kom senare vagt ihåg att hertigen, som red på en skadad häst, verkade försöka samla modiga män runt sig för att slå tillbaka det turkiska anfallet. När paniken lagt sig saknade de Beaufort, men han var inte bland de överlevande, inte heller bland de dödade, inte heller bland de sårade eller bland fångarna... Överbefälhavaren försvann spårlöst.
De ovan nämnda författarna - anhängare av att identifiera hertigen de Beaufort med järnmasken - insisterade på att han kidnappades under en allmän panik av Maulevrier, bror till Colbert, som var i fiendskap med hertigen. Men den senare publicerade korrespondensen mellan Maulevrier och hans bror motbevisade detta argument. I det allra första brevet som skickades till Versailles efter den misslyckade landningen, skriver Maulevrier: "Ingenting kan vara mer beklagligt än amiralens olyckliga öde (Beaufort. - Notera red.). Att vara tvungen att rusa in i hela attacken olika sidor"För att samla in allt som återstod från våra trupper frågade jag positivt alla om Beaufort, och ingen kunde berätta något för mig." Och Beauforts ålder (han föddes 1616) överensstämmer inte väl med järnmaskens ålder (Voltaire sa att han hörde "från Marsolan, svärsonen till Bastille-apotekaren, att den senare, en tid före den förklädda fångens död, hörde av honom att han var omkring sextio år).
Det är omöjligt att ens kort uppehålla sig vid alla versioner som förklarar järnmaskens identitet och brott. Låt mig bara säga att de såg honom som en oäkta son: Cromwell; Marie Louise av Orléans, första hustru till den spanske kungen Karl II; Maria Anna av Neuburg, andra hustru till samme kung; Henrietta av Orleans och Ludvig XIV; henne och Comte de Guiche; Maria Theresa, hustru till Ludvig XIV, och en svart tjänare som hon hade med sig från Spanien; Christina, Sveriges drottning, och hennes stora equerry, Monaldesque. De sa att en kvinna kunde gömma sig under masken.
Dessa legender ockuperade det sekulära samhället så mycket att till och med Ludvig XIV, Ludvig XV och Ludvig XVI ryktades vara intresserade av järnmasken och påstås ha avslöjat en extraordinär hemlighet för varandra på deras dödsbäddar - historikern Michelet insisterade på detta. Hertigen av Choiseul sa att när han frågade vem som gömde sig under järnmasken, svarade Ludvig XV: "Om du visste hans riktiga namn skulle du bli mycket besviken, det är inte alls intressant." Och madame Pompadour försäkrade att kungen som svar på en liknande fråga sa: "Detta är den italienske prinsens minister."
Slutligen beordrade Ludvig XVI minister Maurepas att klargöra detta mysterium. Efter att ha genomfört en undersökning rapporterade Maurepas till kungen att järnmasken var en farlig intrigör, ett ämne för hertigen av Mantua.
Grundläggande forskning av franska och italienska historiker från slutet av 1800- och början av 1900-talet (Tapena, F. Brentano, A. Sorel) bekräftar att Maurepas med största sannolikhet berättade sanningen: den berömda fången var greve Ercole Antonio Matteoli, minister för Karl IV, hertig av Mantua.
Karl IV utmärktes av sitt upproriska beteende och fullständiga likgiltighet för statens angelägenheter. Han tillbringade större delen av året i Venedig, och hans favoriter härskade i Mantua. Hertigen uttömde mycket snabbt sin skattkammare och sin hälsa, men behöll en omättlig törst efter njutning. På jakt efter pengar var han redo att sälja vad som helst.
Abbé Estrad, då Ludvig XIV:s ambassadör i Venedig, utnyttjade Karls kroniska brist på pengar för att utföra en viktig tjänst för sin regering. Han satte sig för att tvinga hertigen att sälja Louis staden Casale, som var nyckeln till Övre Italien. Den driftige abbotens plan lovade kungen möjligheten att när som helst ingripa i italienska angelägenheter och motverka Spaniens och Österrikes liknande önskan. Men det skandalösa köpet, i strid med normerna folkrätt och påverkade många makters intressen, måste utföras i strängaste hemlighet. Estrad letade efter en mellanhand för denna transaktion bland hertigens favoriter och slog sig ner på Matteoli, som den person med störst inflytande på Charles.
Matteoli föddes i en adlig och rik familj i Bologna den 1 december 1640. Redan som student fick han lite berömmelse, fick den högsta utmärkelsen inom civilrätt och efter examen titeln som professor vid universitetet i Bologna. Efter att ha blivit släkt med en vördnadsvärd senatorfamilj i Bologna, flyttade han till Mantua, där han fick Karl IV:s gunst, som gjorde honom till en övertallig senator, en titel som gav grevens värdighet. Den extremt ambitiösa Matteoli siktade på posten som förste minister. Men för detta letade han efter en möjlighet att ge hertigen extraordinär service och tog med glädje Estradas erbjudande.
Det beslutades att arrangera ett hemligt möte mellan Estrada och Karl i Venedig, under karnevalen - semestern gjorde det möjligt att bära en mask utan att väcka uppmärksamhet. Vid midnatt den 13 mars 1678, när de lämnade Dogepalatset, träffades Estrad och Charles, som av en slump, på torget och diskuterade villkoren i fördraget i en timme. Hertigen gick med på att avstå Casale för 100 tusen kronor, så att detta belopp skulle betalas ut till honom vid utbyte av ratificerade fördrag i två perioder, efter tre månader vardera. Så denna skamliga affär ägde rum i Venedigs centrum – en stad som länge har varit känd för sina spioner och vars regering gjorde sitt bästa för att förhindra fransk penetration i norra Italien!
Några månader senare fick Matteoli, som i hemlighet anlände till Versailles, en kopia av fördraget undertecknat av kungen. Omedelbart efter detta hade han en hemlig audiens hos Ludvig och mottogs på det gynnsammaste sättet: kungen gav honom en värdefull diamant och beordrade honom att ge 400 dubbla louis och utlovade en ännu större summa sedan hertigen ratificerat fördraget.
Det verkade som om ingenting kunde hindra ett framgångsrikt slutförande av förhandlingarna. Men mindre än två månader efter Matteolis besök i Versailles fick domstolarna i Turin, Madrid, Wien, Milano, den venetianska republiken, det vill säga alla som gynnades av att förhindra affären, in i minsta detalj om villkoren i avtalet. Estrade meddelade Louis att han hade obestridliga bevis på Matteolis svek.
Nu går det inte längre att med säkerhet säga vad som var orsaken till Matteolis handling: egenintresse eller försenad patriotism. Det verkar som att det framgångsrika resultatet av förhandlingarna lovade honom, om inte fler fördelar, så åtminstone mindre problem.
Louis var tvungen att sluta i det ögonblick då en avdelning av franska trupper ledda av den nye kommendanten var redo att gå in i Casale. Förutom ett förståeligt irritationsmoment plågades kungen av tanken på en möjlig internationell skandal, eftersom Matteoli fortfarande hade ratifikationshandlingar med Ludvigs personliga signatur i sina händer. För att få tillbaka dem föreslog Estrad att fånga Matteoli. Kungen svarade i ett utskick daterat den 28 april 1679: ”Hans Majestät vill att du genomför din idé och beordrar honom att i hemlighet föras till Pignerol. En order skickas dit för att ta emot och underhålla honom så att ingen vet om det... Det finns ingen anledning att meddela hertiginnan av Savojen om denna order av Hans Majestät, men det är nödvändigt att ingen vet vad som kommer att hända med detta man." Dessa ord, fulla av kallt hat mot den som nästan gjorde "Solkungen" till hela världens åtlöje, innehåller hela Matteolis framtida öde - järnmasken. Den 2 maj tillfångatogs han "utan buller" under ett möte med Estrada i en by nära Turin och transporterades till Pignerol.
Det fanns inga papper som anklagade den franska regeringen med honom, men under hot om tortyr erkände Matteoli att han hade gett dem till sin far. Han nödgades skriva ett brev i egen hand, enligt vilket agenten Estrada fritt från Matteoli Sr. erhöll dessa viktiga dokument, som omedelbart vidarebefordrades till Versailles.
Ännu tidigare drog Ludvig i hemlighet tillbaka sina trupper från den italienska gränsen, och därmed försvann alla spår av den skandalösa affären med hertigen av Mantua. Matteoli blev kvar, men som vi har sett såg kungen till att även han försvann.
Estrada spred ryktet om att Matteoli utsattes för en trafikolycka. Karl IV låtsades tro på denna förklaring, eftersom han själv snabbt ville tysta ner den skamliga historien. Familjen Matteoli förblev tyst: hans fru gick till ett kloster, hans far dog snart. Ingen av dem gjorde det minsta försök att ta reda på mer om hans öde, som om de kände faran med sådana sökningar.
All oro för att upprätthålla Matteolis inkognito anförtroddes till befälhavaren för Pignerol Saint-Mars-fängelset: från den tiden blev de så att säga varandras fångar.
Som historikern Tapin träffande noterar, har fångar ingen historia. Vi vet bara att Matteoli, efter två misslyckade försök att göra sig känd, helt övergav sig till sitt öde. Tapin i sin bok ignorerade inte frågan om varifrån den beryktade masken kom och varför den fånge Saint-Mars gömdes under den.
Under 1500-1600-talen var seden att bära masker utbredd bland adeln, som det finns många historiska exempel på. Gerards memoarer beskriver hur Ludvig XIII, som kom på en dejt med Maria Mancini, "kysste henne genom masken." Hertiginnan av Montespan lät sina blivande damer bära masker - hon skriver om detta i sina memoarer. Saint-Simon vittnar om att marskalk Clerambault "alltid bar en svart sammetsmask på vägarna och i gallerierna." Polisrapporter från den parisiske polischefen Rainey tyder på att 1683 vågade bankirernas och köpmännens fruar bära masker även till kyrkan, trots myndigheternas strikta förbud.
Det unika med Iron Mask-fallet ligger alltså bara i det faktum att masken sattes på en fånge, vilket det egentligen inte finns några exempel på i franska fängelsers historia. Men, säger Tapin, för italienaren Matteoli var det helt naturligt att använda en mask. I Italien bars ofta masker på fångar. I Venedig transporterades således personer som arresterades av inkvisitionen till fängelset bärande masker. Matteoli, en partner i hertigen av Mantuas nöjen, hade utan tvekan en mask med sig, under vilken han gömde sig under förhandlingarna med Estrada. "Naturligtvis," skriver Tapin, "var hon bland hans saker som fångades 1678..."
Frågan om varför Matteoli fick på sig en mask när han transporterades till Bastiljen löses helt enkelt: Matteoli bodde i Paris i flera månader under sitt hemliga besök i Frankrike 1678 och kunde därför ha blivit igenkänd. Dessutom, 1698, det vill säga när Saint-Mars tog honom med sig till Bastiljen, satt en italienare, greve Baselli, i fästningen, bekant med många adliga familjer i Mantua och Bologna och kände utan tvekan Matteoli genom syn. För att hålla hemligheten bakom kidnappningen av senatorn från Mantuan använde Saint-Mars ett medel som var exklusivt för alla utom italienaren Matteoli. Därför bar den sistnämnde lugnt en mask, medan alla som såg honom brann av upphetsning och nyfikenhet.
Det finns två poster i Bastiljens garnisonslogg som rör järnmasken. Den första lyder: ”Guvernören på öarna i Saint-Marguerite Saint-Mars tillträdde den 18 september 1698 tjänsten som kommendör för Bastiljen och förde med sig en okänd fånge i en svart sammetsmask, som redan innan han anlände den öarna, hölls under övervakning i fästningen Pignerol.” Den andra posten, daterad den 19 november 1703, säger att den här dagen ”död en okänd fånge i sammetsmask, som Saint-Mars alltid bar med sig, oväntat”.
Saint-Mars inkluderade de avlidna i listorna över St. Paul-kyrkan under namnet Marteoli (som för övrigt Matteoli ofta kallades av Louvois i sina utskick till Saint-Mars). Det är troligt att befälhavaren under åren glömt namnet på sin fånge eller gjorde ett stavfel - på den tiden stavades namn ofta felaktigt, särskilt utländska.
Litteratur
Ladoucette E. Järnmasken (roman). - M., 1992.
Ptifis J.-C. Järnmask. - M., 2006.
Topin M. Mannen i järnmasken. - Paris, 1870 (det finns en förrevolutionär översättning till ryska).
Sanningen om mannen i järnmasken
Vem av oss gillar inte deckare? En spännande handling, mystiska karaktärer och en helt oväntad lösning på ett till synes olösligt problem. Allt detta lockar uppmärksamheten från fans av detektivgenren.
Men tyvärr är de flesta deckare kortlivade, och endast ett fåtal av dem skulle kunna pågå i århundraden. En av dem är berättelsen om "Järnmasken", den mörka hemligheten hos en fånge som är dömd att bära den svarta masken i ansiktet till slutet av sina dagar.
Mer än 300 år har gått sedan tiden då det okända först dök upp i ett av de dystra kungliga slotten i en svart sammetsmask som täckte hans ansikte (senare populära rykten ersatte sammet med järn). Vilka versioner har inte lagts fram om mannen i järnmasken genom åren.
Enligt en version gömdes kungen av England som mirakulöst undkom avrättningen under masken. En annan nominerar den oäkta sonen till Anne av Österrike, mor till Ludvig XIV, för denna föga avundsvärda roll. Det fanns också ett antagande om att den mystiske fången var "kungen av de parisiska marknaderna", hertigen de Beaufort.
Var och en av dessa versioner motbevisar som regel de andra, och ingen av dem kan motstå en jämförelse av fakta som är kända från historiska dokument. I många år har forskare försökt ta reda på sanningen. I två århundraden kämpade en armé av detektiver och historiker för att lösa detta mysterium. Och det skulle ha förblivit olöst om inte Moskva-forskaren Yuri Borisovich Tatarinov hade haft det. Det var han som lyckades belysa den mystiska historien om fången i järnmasken.
Tatarinov började sin undersökning med att välja ut verkliga fakta. Han hade dussintals historiska dokument i sina händer. Tack vare dem avvisade vetenskapsmannen omedelbart alla "litterära versioner" och kom till slutsatsen att sökandet efter järnmasken måste utföras bland de fångar som anlände till Paris den 18 september 1698 från Medelhavsön Sainte-Marguerite, åtföljd av den nye befälhavaren på Bastiljen.
I början av undersökningen identifierade Moskva-forskaren 8 "misstänkta", men senare försvann 5 karaktärer i "detektivhistorien" av olika anledningar. De tre mest trovärdiga kandidaterna till rollen som järnmasken finns kvar. Det här är Nicolas Fouquet, kung Ludvig XIV:s före detta finansintendent, den mystiske "tjänaren" Eustache Dauger och hertigen av Mantuas minister, greve Mattioli. Nu, av tre "misstänkta", var det nödvändigt att välja en - den som hade gömt sitt ansikte under en mask i många år.
Uppgiften var inte lätt, och vetenskapsmannen bestämde sig först för att ta reda på orsakerna och omständigheterna för arresteringen av var och en av de tre möjliga kandidaterna för rollen som järnmasken.
Efter att ha studerat många historiska dokument lärde sig forskaren:
Nicolas Fouquet, som blev fantastiskt rik på handel och spekulation, en rival till "Solkungen" själv, fångades i smutsiga knep och arresterades på kungens order den 5 september. Anklagad för ekonomiskt bedrägeri och uppvigling (Fronde-konspiration) dömdes Fouquet till obestämt fängelse. I januari 1665 korsade Fouquet tröskeln till slottet i fästningen Pignerol.
Nästa på listan var den mystiske "tjänaren" Eustache Doget, som fördes till slottet den 24 augusti 1669. Eustache Doget arresterades på order av Ludvig XIV för att ha orsakat kungligt missnöje. Tillsammans med fången kom en order att hålla denna fånge i full hemlighet i en särskild straffcell med dubbeldörrar, med endast en måltid. På dödsstraff förbjöds han att ens med kommendanten prata om något annat än vardagliga behov och att förmedla några nyheter om sig själv. Det finns också en version att namnet Eustache Doget inte är något annat än en pseudonym, eftersom utkasten till order för hans arrestering och leverans till Pignerol var namnlösa.
Den tredje fången på slottet Pignerol var hertigen av Mantuas minister, greve Mattioli, som förlöstes den 2 maj 1679. Anklagad för att ha avslöjat för härskarna i Österrike, Spanien och Venedig hemligheten bakom en affär mellan kungen och hertigen för försäljningen av gränsstaden Casale, fördes Mattioli till slottet i strikt hemlighet. Hans ansikte var dolt av en svart sammetsmask. Detta var början på fängelseresan för de tre huvudmisstänkta.
Men att ta reda på orsakerna och omständigheterna kring gripandet av dessa tre personer kunde tyvärr inte klargöra något. Sedan bestämde sig Yuri Borisovich för att spåra dem framtida öde. Och här upptäckte Tatarinov att dessa människors öden korsades på ett konstigt sätt.
1674, september - när en av Fouquets tjänare, en viss monsieur Champagne, dog, gav befälhavaren för fästningen Saint-Mars ingen mindre än fången Estache Doget till ex-ministerns tjänst. Samtidigt varnade Saint-Mars Fouquet för att ingen förutom ex-ministern själv och hans andra tjänare La Riviera skulle kommunicera med Doget.
I januari skickades Fouquet ett "personligt meddelande" från en av Ludvig XIV:s nära medarbetare, Louvois. "Du kommer att lära dig", skrev Louvois, "de försiktighetsåtgärder som Saint-Mars nämner, som krävs av kungen, som vidtas för att förhindra Eustache Dauger från att kommunicera med någon annan än dig. Kungen förväntar sig att du gör allt du kan, för du vet varför ingen ska veta vad han vet."
Fouquet gick med på och fick som belöning tillstånd, undertecknat av Louis, att träffa sin familj. Men bokstavligen en vecka efter att ha mottagit brevet blev ex-ministern sjuk. 1680, mars - ett rykte spreds om den tidigare finansintendentens oväntade död. Men ingen har någonsin sett handlingarna – dödsattester, obduktion och begravningsattester. (Datumet för Fouquets officiella död anses vara den 23 mars 1680, men hans kropp gavs till släktingar för begravning bara ett år senare, så ingen kunde med säkerhet avgöra om det var Fouquet. Tillsammans med detta spred Colberts anställda en legenden om att ex-ministern påstås ha släppts och dog på väg till huvudstaden i Chalon-on-Saône...
Efter Fouquets mystiska död, exakt en månad senare, enligt dokument, dog greve Mattioli, och en okänd fånge dyker upp i en av cellerna i slottsfängelset, vars ansikte är dolt under en svart sammetsmask. Fouquets märkliga död påverkade också ödet för den tredje fången, Eustache Dauger. 1681, september - den tidigare "tjänaren" transporterades i en stängd bår till Fort Exile, beläget i sydvästra Alperna (ett rykte spreds bland folket vid den tiden att Fouquets tjänare släpptes efter hans död).
Dauger tillbringade sex år i Fort Exile och 1687, tillsammans med Saint-Mars, överfördes till Sainte-Marguerite, till en cell speciellt förberedd för honom. 1698, september - den sista flytten i Eustache Doges liv ägde rum. Saint-Mars anlände med honom till Bastiljen som guvernör och ersatte den avlidne Besmo. 5 år senare (19 november 1703) dog Doge. Han begravdes under ett nytt fiktivt namn - Marscioli, liknande namnet på den saknade fången Pignerol Mattioli.
Kanske kunde Dauger veta mycket om Fouquet, i synnerhet hemligheten bakom händelserna den 23 mars 1680 - tiden för Fouquets möjliga "förvandling" till den "okända" fången från Pignerol. Dessutom hade Doge, enligt historiker, sina egna hemligheter.
Efter att noggrant ha analyserat (med hjälp av systemanalysmetoden) all erhållen data, byggde forskaren en matris för att lösa detta problem. Dess rader var en kronologisk lista över händelser hämtade från de "nodala" dokumenten, och kolumnerna var Pignerols fångar. I skärningspunkterna mellan rader och kolumner - överensstämmelsen mellan en av tragedins hjältar till händelsen som beskrivs i dokumentet. Men efter att ha genomfört tankeexperiment med alla "underprövningar" kunde Tatarinov inte komma till någon bestämd slutsats.
Han kunde aldrig rimligen sätta en "järnmask" på någon av de "misstänkta"; Vid vissa vägskäl dök det hela tiden upp motsättningar.
"Mattioli – Iron Mask"-versionen av de 16 viktigaste dokumenten rörde inte alls 9 och kunde inte förklara en.
Versionen om Dozhe korsade inte fyra och kunde inte förklara en.
Fouquets version gick i tysthet över två dokument, förklarade inte ett och tolkade 5 dokument med sträck, det vill säga med vissa antaganden. Som ett resultat gavs varje version upp. Ingen av de "under utredning" närmade sig.
Efter att ha gjort en sådan dyster slutsats var Yuri Borisovich redo att erkänna nederlag och hålla med skeptikerna som kategoriskt förklarade att den 300 år gamla hemligheten aldrig skulle avslöjas. Men plötsligt slog en ursprunglig tanke honom: tänk om masken bars av två eller till och med tre fångar, den ena efter den andra?
Således var trion av "ämnen" han valde, Fouquet - Mattioli - Dauger, idealiskt lämpade för att lösa detta problem. Efter döden av den första fången med en svart mask i ansiktet - Fouquet - sattes den på greve Mattioli. Men en månad senare dog även han. Sedan sattes masken på Doge, som, efter att ha tillbringat många år sittande bredvid Fouquet, visste för mycket.
Det var Doget som var samma mystiska fånge som fördes till Paris i "järnmasken". Där, i isoleringscell i Bastiljen, levde han ut sitt liv. senaste åren. "Tjänaren" betalade med två decennier av hemlig isolering för att känna till hemligheterna om Fouquet, som han råkade tjäna i Pignerol.
Detta är hur, tack vare "identifikationsmatrisen" som uppfanns av Yu.B Tatarinov, avslöjades hemligheten med järnmaskens många ansikten. Men då uppstår frågan omedelbart: varför gömma Doges ansikte under en mask? Det är trots allt känt att han inte bar den fram till den 23 mars 1680. Forskaren förklarar det så här: masken krävdes ursprungligen för att dölja ett välkänt ansikte och sedan för att dölja det faktum att denna person inte längre existerar.
Men efter att ha hittat svaret på en gåta fick vi genast en annan i gengäld. Vem är Fouquets "mystiska tjänare" Eustache Doge? När allt kommer omkring, om Doge är en pseudonym, vem är han då egentligen? Och om Fouquet faktiskt dog den 23 mars 1680 av en dödlig sjukdom, är Doget-masken då berättigad? Behövdes det överhuvudtaget en mask om Doget var en föga känd person? Trots allt är det känt att han i Pignerol inte bar en mask och gick fritt med Fouquet runt slottsområdet.
Och samtidigt, från början av 1679, var hans utträde ur cellen strängt förbjuden. Den här mannen utsattes för en uppsättning försiktighetsåtgärder som aldrig hade använts på någon annan fånge. Och återigen började många versioner fungera. Vem erbjöds inte denna roll!
Engelsmannen A. Barnes föreslog att det kunde vara Abbe Pregnani, en hemlig agent för Ludvig XIV, som skickades på ett hemligt uppdrag i mars 1669 till Karl II av England och vars försvinnande sammanföll med datumet för Doges arrestering i Dunkerque. En historiker från Frankrike, E. Lalois, föreslog att Bastiljens mystiska järnmask är en präst som bevittnade monarkens amorösa äventyr med Madame Montespan. Det föreslogs också att Eustache Doger var ingen mindre än tvillingbror till Ludvig XIV själv. Och slutligen advokat P.-M. Dijol föreslog att den lille moren Nabo, som var i tjänst hos drottning Maria Theresia, blev en fånge av Bastiljen. Men ingen av dessa versioner har ännu hittat dokumentära bevis.
Således, som ett resultat av att lösa en gåta, fick historiker en annan, inte mindre intressant. Och nu måste de hitta svaret på frågan: vem gömde sig under sken av den mystiska "tjänaren" Eustache Doger? Detta mysterium väntar fortfarande på sina forskare.
1698 fördes en fånge till Bastiljen, vars ansikte gömdes av en fruktansvärd järnmask. Hans namn var okänt, och i fängelset numrerades han 64489001. Den skapade aura av mystik gav upphov till många versioner av vem denna maskerade man kunde vara.
Myndigheterna visste absolut ingenting om den fånge som överfördes från ett annat fängelse. De beordrades att placera den maskerade mannen i den mest avlägsna cellen och inte prata med honom. Efter 5 år dog fången. Han begravdes under namnet Marcialli. Alla den avlidnes tillhörigheter brändes och väggarna slets isär så att inga anteckningar fanns kvar.
När Bastiljen föll i slutet av 1700-talet under den franska revolutionens angrepp publicerade den nya regeringen dokument som belyser fångarnas öde. Men det stod inte ett enda ord om mannen i masken.
Jesuiten Griffe, som var biktfader i Bastiljen i slutet av 1600-talet, skrev att en fånge fördes till fängelse iklädd en sammetsmask (ej järn). Dessutom tog fången bara på sig den när någon dök upp i cellen. Ur medicinsk synvinkel, om fången faktiskt bar en mask gjord av metall, skulle det alltid vanställa hans ansikte. Järnmasken "gjordes" av författare som delade sina antaganden om vem denna mystiska fånge verkligen kunde vara.
Den maskerade fången nämndes första gången i Persiska hovets hemliga anteckningar, publicerade 1745 i Amsterdam. Enligt anteckningarna var fången nr 64489001 ingen mindre än den oäkta sonen till Ludvig XIV och hans älskarinna Louise Françoise de La Vallière. Han bar titeln hertig av Vermandois, påstås ha slagit sin bror Grand Dauphin, vilket han hamnade i fängelse för. Faktum är att denna version är osannolik, eftersom den franske kungens oäkta son dog vid 16 års ålder 1683. Och enligt uppgifterna från bastiljens biktfader, jesuiten Griffe, fängslades den okända 1698 och han dog 1703.
Francois Voltaire, i sitt verk "The Age of Louis XIV", skrivet 1751, indikerade först att järnmasken mycket väl kunde vara solkungens tvillingbror. För att undvika problem med tronföljden uppfostrades en av pojkarna i hemlighet. När Ludvig XIV fick veta om sin brors existens dömde han honom till evigt fängelse. Denna hypotes förklarade närvaron av fångens mask så logiskt att den blev den mest populära bland andra versioner och sedan filmades mer än en gång av regissörer.
Det finns en åsikt att den berömda italienska äventyraren Ercole Antonio Mattioli tvingades bära masken. Italienaren ingick 1678 ett avtal med Ludvig XIV, enligt vilket han åtog sig att tvinga sin hertig att överlämna fästningen Casale till kungen i utbyte mot en belöning på 10 000 kronor. Äventyraren tog pengarna, men uppfyllde inte kontraktet. Dessutom gav Mattioli ut denna statshemlighet till flera andra länder för en separat belöning. För detta förräderi skickade den franska regeringen honom till Bastiljen och tvingade honom att bära en mask.
Vissa forskare har lagt fram helt osannolika versioner om mannen i järnmasken. Enligt en av dem kan denna fånge vara den ryske kejsaren Peter I. Det var under den perioden som Peter I befann sig i Europa med sin diplomatiska beskickning ("stora ambassaden"). Autokraten ska ha satts i fängelse i Bastiljen och en galjonsfigur skickades hem istället. Som, hur kan vi annars förklara det faktum att tsaren lämnade Ryssland som en kristen som vördade traditioner och återvände tillbaka som en typisk europé som ville bryta de patriarkala grunderna för Rus.
Under tidigare århundraden användes masker inte bara för att dölja människors ansikten, utan också för att förvandla dem till verkliga tortyrinstrument. En av dessa var
Iron Mask - den mest mystiska fången från Louis XIV:s era förblev i historien under detta namn. Allt som är tillförlitligt känt om den här mannen är numret under vilket han var registrerad i Bastiljen (64489001). Förmodligen är han född på 40-talet av 1600-talet. Han hölls i olika fängelser. 1698 placerades han slutligen i Bastiljen, där han dog.
Historisk information
Faktum är att fånge nr 64489001 inte bar en järnmask, utan bara en sammetsmask. Det var tänkt att dölja hans identitet för utomstående, men inte på något sätt fungera som ett medel för tortyr (som ett järn). Inte ens vakterna själva visste vilken typ av brottsling som bar denna mask. Dess mysterium blev gradvis orsaken till uppkomsten av många legender och spekulationer.
Fången i järnmasken nämndes första gången i Persiska hovets hemliga anteckningar, publicerade i Amsterdam 1745. Författaren till anteckningarna anger att under nummer 64489001 hölls den oäkta sonen till den kungliga Ludvig XIV och hans älskade, hertiginnan de La Vallière, i kasematten. Han bar titeln greve av Vermandois. Sammanfattningsvis blev han ertappad för att ha slagit sin bror, Grand Dauphin.
Denna version är absolut ohållbar, eftersom den verklige greven av Vermandois dog vid 16 års ålder 1683. Innan dess hann han delta i kriget med Spanien, så han hann helt enkelt inte med ett så långt fängelse. Jesuiten Griffe, som tjänstgjorde som biktfader vid Bastiljen, skrev att den mystiska fången först fördes till Bastiljen 1698 och att han dog 1703.
Äldre bror eller tvilling till Ludvig XIV
Senare föreslog Francois Voltaire att gentlemannen i järnmasken kunde vara halvbror till Ludvig XIV själv. Kungen behövde inga rivaler, så han fängslade sin bror i Bastiljen, efter att tidigare ha tvingat honom att bära en mask i ansiktet. Uppenbarligen kunde allt mysterium som omgav denna fånge vara kopplat till detta. Voltaire uttryckte denna gissning i sitt verk från 1751 "The Age of Louis XIV."
Anne av Österrike på länge ansågs infertil. Sedan födde hon en oäkta son, varefter den legitime tronarvingen, Ludvig XIV, föddes. Den senare, efter att ha lärt sig om närvaron av en äldre bror, bestämde sig för att avsluta sitt liv. Dessutom gick det rykten om att Ludvig själv inte var kungens egen son. Detta ifrågasatte hans rätt till kronan.
Ludvig XIV kunde inte avrätta den franska drottningens son och hans egen bror, så han valde att fängsla den olyckliga unge mannen för alltid. Att bära en mask är ett sätt att dölja en hemlighet som kan orsaka en kupp. Historien har inte bevarat namnet på denna förmodade äldre bror.
Det har också förekommit spekulationer om att järnmasken faktiskt är tvillingbror till Ludvig XIV. Uppkomsten av manliga tvillingar bland kungaparet gav spontant upphov till många problem med tronföljden. En av drottningens söner var tvungen att offras för att upprätthålla stabiliteten i landet. Pojken växte upp i hemlighet. Efter att ha mognat fick Ludvig XIV veta om sin tvillingbror, som såg ut som honom som en reflektion i en spegel. Av rädsla för sin krona beordrade Louis eliminering av sin rival.
Ercole Mattioli
Den fjärde versionen var antagandet att den berömda italienska äventyraren Ercole Antonio Mattioli gömde sig under masken. År 1678 slöts ett avtal mellan honom och Ludvig XIV: Mattioli åtog sig att övertala sin överherre att ge kungen fästningen Casale. Italienaren sålde framgångsrikt denna statshemlighet till flera länder för en rejäl belöning. För detta dömdes han till livstids fängelse av den franska regeringen.
General Bulond
Anledningen till uppkomsten av en annan version var Louis XIV:s hemliga anteckningar. Den franske kungen förde krypterade dagböcker, som dechiffrerades flera århundraden senare av den berömda kryptografen Etienne Bazerie. Det visade sig att den maskerade fången också kunde vara den franske generalen Vivien de Bulonde, som täckte sig själv och Frankrike med outplånlig skam i ett av nioåriga krigets strider. Denna version, liksom alla andra, har inte bevisats till 100%.
Den riktiga Peter I
Olika historiker och forskare, fascinerade av det stora mysteriet, fortsatte att lägga fram alla möjliga versioner om identiteten på fången i järnmasken. De flesta historiker kom fram till att det kunde ha varit en av konspiratörerna som vågade ta sikte på kunglig makt. Bland dem: Lorraine Armoise, den kungliga ministern Fouquet, kardinal Mazarin, etc.
En annan version gällde till och med Ryssland. Enligt den satt Peter I själv, och den sanne tsaren, fängslad i Bastiljen. År 1698 – just när fånge nr 64489001 dök upp i Bastiljen – påstods den ryske tsaren ersättas. Peter I utförde då ett diplomatiskt uppdrag ("stora ambassaden") i Europa.
Den sanne, ortodoxe ryske tsaren, som heligt vördade traditioner, åkte utomlands. Européen kom tillbaka, klädd i en "basurmanklänning" och med en hel drös innovationer vilda för patriarkala Rus. Efter detta började de säga att Peter den store hade ersatts utomlands med en bedragare. Detta utbyte förknippades senare med järnmasken. Det är fortfarande inte känt vem som egentligen bar den.
