Исторический процесс
Основные понятия : исторический процесс, типы социальной динамики, факторы социальных изменении, субъекты исторического процесса.
Термины : философия истории, эволюция, революция, реформа, народные массы, историческая личность.
Исторический процесс - это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Исторический процесс универсален, он охватывает все проявления человеческой жизнедеятельности от добывания «хлеба насущного» до изучения планетарных явлений.
Действительный мир населен людьми, их сообществами, поэтому и отображение исторического процесса должно быть, по определению Н. Карамзина, «зерцалом бытия и деятельности народов». Основу, «живую ткань» исторического процесса составляют события, т. е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Всю эту бесконечную череду событий в их неповторимом, присущем каждому из них облике изучает историческая наука.
«Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросовестно действующим гражданином».
В. О. Ключевский
Есть еще одна ветвь обществознания, изучающая исторический процесс, философия истории. Некоторые вопросы философии истории (смысл и направленность общественного развития) были отражены в предыдущем параграфе, другие (проблемы прогресса) будут раскрыты в следующем. В настоящем параграфе рассматриваются типы социальной динамики, факторы и движущие силы исторического развития.
Философия истории - область философии, исследующая внутреннюю логику развития общества, общую природу исторического процесса, его наиболее общие законы. Философия истории стремиться поставить и решить специфическую проблему смысла и направленности общественного развития.
Типы социальной динамики. Исторический процесс - это общество в динамике, т. е. в движении, изменении, развитии. Последние три слова не синонимы.
В повседневной деятельности сложившиеся общественные отношения сохраняют свои качественные признаки, общество в целом не меняет свой характер. Такое проявление процесса можно назвать функционированием общества .
Социальные изменения - это переход тех или иных социальных объектов из одного состояния в другое, появление у них новых свойств, функций, отношений, т. е. модификации в социальной организации, социальных институтах, социальной структуре, установленных в обществе образцах поведения.
Изменения, которые приводят к глубоким, качественным сдвигам в обществе, преобразованиям социальных связей, переходу всей социальной системы в новое состояние, называются социальным развитием .
Социальная динамика - процесс изменений социальной системы. Социальная динамика заключает в себе возможности простого воспроизводства (нулевые изменения) социальной системы; но непосредственно она проявляется в таких взаимосвязанных сторонах исторического процесса как линейное (прогресс и регресс ), циклическое и спиралевидное движение общества. Различные аспекты исторического движения отражаются в понятии типов социальной динамики .
Типы социальной динамики - понятие, фиксирующее определенные характеристики процесса социальных изменений. Выделяют следующие типы.
1) Линейное движение как восходящая или нисходящая линия общественного развития. Такой тип связан с понятиями прогресса и регресса, которые будут рассмотрены на следующих уроках.
2) Циклическое движение объединяет процессы возникновения, расцвета и распада социальных систем, имеющих определенную протяженность во времени, по истечении которой они прекращают свое существование. (С этим типом социальной динамики вы познакомились на предшествующих занятиях.)
3) Спиралевидное движение связано с признанием того, что ход истории может возвратить то или иное общество к ранее пройденному состоянию, но характерному не для непосредственно предшествующего этапа, а для более раннего. При этом черты, свойственные давно ушедшему в прошлое состоянию, как бы возвращаются, но на более высоком витке общественного развития, на новом качественном уровне. Считается, что спиралевидный тип обнаруживается при обозрении длительных периодов исторического процесса, при крупномасштабном подходе к истории.
Для пояснения идеи спиралевидного движения обратимся к примеру. Вы, вероятно, помните из курса истории, что распространенной формой мануфактурного производства была рассеянная мануфактура. Индустриальное развитие привело к сосредоточению работников на крупных фабриках. А в условиях информационного общества происходит как бы возврат к труду на дому: все большее число работников выполняет свои обязанности на персональных компьютерах, не выходя из дома.
В науке были сторонники признания того или другого из названных вариантов исторического развития. Но существует точка зрения, согласно которой в истории проявляются и линейные, и циклические, и спиралевидные процессы. Они выступают не как параллельные или сменяющие друг друга, а как взаимосвязанные аспекты целостного исторического процесса.
Социальные изменения могут происходить в различных формах. Вам знакомы слова «эволюция» и «революция». Уточним их смысл.
Эволюция - постепенные, непрерывные изменения, переходящие одно в другое без скачков и перерывов. Эволюция противопоставляется понятию «революция», которое характеризует скачкообразные, качественные изменения.
Революция социальная - коренной качественный переворот во всей социальной структуре общества: глубинные, коренные изменения, охватывающие экономику, политику, духовную сферу. В отличие от эволюции революция характеризуется бурным, скачкообразным переходом к качественно новому состоянию общества, быстрым преобразованием основных структур социальной системы.
Как правило, революция приводит к замене старого общественного строя новым. Переход к новому строю может осуществляться как в относительно мирных формах, так и в насильственных. Их соотношение зависит от конкретных исторических условий. Нередко революции сопровождались разрушительными и жестокими действиями, кровавыми жертвами. Существуют различные оценки революций. Одни ученые и политические деятели указывают на их негативные черты и опасности, связанные как с применением насилия по отношению к человеку, так и с насильственным разрывом самой «ткани» социальной жизни - общественных отношений. Другие называют революции «локомотивами истории». (Опираясь на знания из курса истории, определите свою оценку этой формы социальных изменений.)
Рассматривая формы социальных изменений, следует вспомнить и о роли реформ. С понятием «реформа» вы встречались в курсе истории.
Реформа социальная - 1) разновидность эволюционных изменений, которые не меняют основ строя; переустройство какой-либо стороны общественной жизни (институтов, учреждений, порядков и т. п.) при сохранении существующего общественного строя; - 2) глубокие реформы, которые по своим масштабам и последствиям реформы могут привести к коренному обновлению общества, избегая потрясений, связанных с присущими социальным революциям стихийными проявлениями насилия.
Реформы обычно проводятся «сверху», правящими силами.
Факторы социальных изменений. Слово «фактор» означает причину, движущую силу исторического процесса, определяющую его характер или отдельные черты. Существуют различные классификации факторов, воздействующих на развитие общества. В одной из них выделяются природные, технологические и духовные факторы.
Факторы социальных изменений – причины, движущие силы исторического процесса, определяющие его содержание. К такого рода причинам относят природные , технологические и духовные явления.
Французский просветитель XVIII в. Ш. Монтескье, считавший природные факторы определяющими, полагал, что климатические условия обусловливают индивидуальные особенности человека, его характер и склонности. В странах с плодоносной почвой легче устанавливается дух зависимости, так как людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе. А в странах с холодным климатом люди больше думают о своей свободе, чем об урожае. Из таких рассуждений делались выводы о характере политической власти, законах, торговле и т. п.
Другие мыслители объясняли движение общества духовным фактором: «Идеи правят миром». Некоторые из них считали, что это идеи критически мыслящих личностей, которые создают идеальные проекты общественного устройства. А немецкий философ Г. Гегель писал, что историей правит «мировой разум».
Еще одна точка зрения состояла в том, что деятельность людей можно научно объяснить, изучая роль материальных факторов. Значение материального производства в развитии общества обосновывал К. Маркс. Он обращал внимание на тот факт, что, прежде чем заниматься философией, политикой, искусством, люди должны есть, пить, одеваться, иметь жилище, а значит, производить все это. Изменения в производстве, согласно Марксу, влекут за собой изменения в других областях жизни. Развитие общества определяется в конечном счете материальными, экономическими интересами людей.
Многие ученые и сегодня полагают, что можно найти определяющий фактор движения общества, выделяя его из других. В условиях научно-технической революции XX в. таким фактором они признали технику и технологию. Переход общества в новое качество они связали с «компьютерной революцией», развитием информационных технологий, последствия которых проявляются в экономике, политике, культуре.
Представленным выше взглядам противостоит позиция ученых, отрицающих возможность объяснения исторических изменений каким-либо одним фактором. Они исследуют взаимодействие самых различных причин и условий развития. Например, немецкий ученый М. Вебер доказывал, что духовный фактор играет не меньшую роль, чем экономический, что важные исторические перемены происходили под воздействием того и другого.
Названные факторы оказывают активное влияние на деятельность людей. Все, кто осуществляют эту деятельность, являются субъектами исторического процесса : индивиды, различные социальные общности, их организации, великие личности. Есть и иная точка зрения: не отрицая того, что история есть результат деятельности отдельных индивидов и их общностей, ряд ученых полагают, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те, кто осознает свое место в обществе, руководствуется общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление.
Субъекты исторического процесса – 1) все, кто осуществляют социальную деятельность, индивиды, различные социальные общности, их организации, великие личности; – 2) только те, кто осознает свое место в обществе, руководствуется общественно значимыми целями и сознательно участвует в борьбе за их осуществление
Роль народа в историческом процессе. Эта роль трактуется учеными по-разному. В марксистской философии утверждается, что народные массы, к которым относятся в первую очередь трудящиеся, являются творцами истории, играют решающую роль в создании материальных и духовных ценностей, в различных сферах общественно-политической жизни, в защите родины.
Часть исследователей, характеризуя роль народных масс, ставят во главу угла состав социальных сил, стремящихся к совершенствованию общественных отношений. Они полагают, что понятие «народ» имеет неодинаковое содержание в различные исторические эпохи, что формула «народ - творец истории» означает широкую общность, соединяющую только те слои и классы, которые заинтересованы в поступательном развитии общества. С помощью понятия «народ», по их мнению, отделяются прогрессивные силы общества от реакционных. Народ - это прежде всего трудящиеся, они всегда составляют его основную массу. Вместе с тем понятие «народ» охватывает и те слои, которые, не являясь трудящимися, на данной ступени исторического развития выражают интересы поступательного движения. В качестве примера приводят обычно буржуазию, которая в XVII-XIX вв. возглавляла антифеодальные революции.
Русский историк В. О. Ключевский (1841 -1911 гг.) не насыщал понятие «народ» социальным содержанием, а вкладывал в него этническое и этическое содержание. «Для народа, - писал В. О. Ключевский, - характерны этнографические и нравственные связи, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов». Особо значимы те исторические эпохи, отмечал В. О. Ключевский, «в делах которых весь народ принимал участие и благодаря этому почувствовал себя цельным, делающим общее дело».
Утверждениям, возвеличивающим народ, противостоят иные суждения мыслителей. А. И. Герцен (1812-1870 гг.) писал, что народ - консерватор по инстинкту, «он держится за удручающий его быт, за тесные рамы, в которые он включен... Чем народ дальше от движения истории, тем он упорнее держится за усвоенное, за знакомое. Он даже новое понимает только в старых одеждах... Опыт показывал, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы».
Русский философ Н. А. Бердяев (1874-1948 гг.) считал, что народ может не иметь демократических убеждений: «Народ может держаться совсем не демократического образа мыслей, может быть совсем не демократически настроен... Если воля народа подчинена злым стихиям, то она - порабощенная и порабощающая воля».
В некоторых трудах подчеркивается различие между понятиями «народ» и «масса». Немецкий ученый К. Ясперс (1883-1969 гг.) отмечал, что массу следует отличать от народа. Народ структурирован, осознает себя в жизненных устоях, в своем мышлении, традициях. Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы - она пуста. «Люди в массе, - писал К. Ясперс, - легко могут потерять голову, предаваться опьяняющей возможности стать просто другими, последовать за крысоловом, который ввергнет их в адские бездны. Могут сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами».
Для нормальной жизнедеятельности народа важно и наличие особых слоев, которые называют элитами. Это сравнительно небольшое число лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества, наиболее квалифицированные специалисты. Предполагается, что эти люди обладают интеллектуальным и моральным превосходством над массами, наивысшим чувством ответственности. По мнению ряда философов, элиты играют особую роль в управлении обществом, в развитии культуры.
Народные массы (как субъект исторического процесса) – многозначное понятие, приобретающее то или иное значение в зависимости от характеристик, включаемых в понятие «народ» при рассмотрении его исторической роли.
1) В марксистском понимании к народным массам относятся в первую очередь трудящиеся, которые являются «подлинными творцами истории», играют решающую роль в создании материальных и духовных ценностей. Вместе с тем понятие «народ» охватывает и те слои, которые, не являясь трудящимися, на данной ступени исторического развития выражают интересы поступательного движения.
2) В этно-этической трактовке «народ» характеризуется как органическая этническая общность, спаянная нравственными связями, сознанием духовного единства и общностью исторической судьбы, способная выступать как единая сила, реализующая свое особое предназначение в истории (например, В.О.Ключевский).
3) Консервативное понимание исторической роли «народа» делает народную массу носительницей охранительных социальных «инстинктов», безличной силой, воспроизводящей архаичные порядки, противницей свободы (например, А.И.Герцен) или придает ей черты пассивного, лишенного какой-либо идеи «строительного материала» истории равно пригодного для осуществления благих начинаний и злых намерений (Н.А.Бердяев).
4) В концепциях, проводящих различие между понятиями «народ» и «масса» «народ» структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении, традициях; «масса», напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы (К.Ясперс).
5) Элитистские концепции, трактуя «народ» как пассивную, бескачественную «массу», лишенную творческой роли в истории, противопоставляют народной массе исторически активную элиту .
Социальные группы и общественные объединения. Каждый индивид принадлежит к какой-либо общности. Говоря об участниках исторического процесса, мы обращаемся к таким общностям, как социальные группы. Английский философ Т. Гоббс писал: «Под группой людей я подразумеваю известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом». Интересы могут различаться по своей направленности (государственные, политические, экономические, духовные); могут быть реальными, мнимыми; могут носить прогрессивный и регрессивный, или консервативный, характер. Они являются основой объединения людей, мобилизуют их на общие действия.
Исторически складываются устойчивые и длительно существующие группы людей. Вам знакомы классы (рабы - рабовладельцы, феодалы - крестьяне и др.); племена, народности, нации; сословия; группы, выделяемые по религиозному (протестанты, католики и др.), возрастному (молодежь, пожилые люди и др.), профессиональному (шахтеры, учителя и др.), территориальному (жители какой-либо области) признакам. Общие интересы каждой из групп определяются положением ее членов в производстве, общественной, религиозной жизни и т. п. В разные периоды истории мы видим те или иные группы в качестве активных участников событий. (Вспомните восстания рабов, борьбу «третьего сословия» против монархии, национально-освободительные движения, религиозные войны и другие факты, свидетельствующие об активной роли различных групп общества в исторических событиях.)
Для защиты своих интересов социальные группы создают общественные объединения, куда входят наиболее активные члены группы. Под общественными объединениями понимаются формирования граждан, основанные на добровольном участии, общности взглядов и интересов, самоуправлении, преследующие цели совместной реализации своих прав и интересов. (Вспомните средневековые гильдии, политические клубы в период Французской революции.) В Новое время возникли профессиональные союзы наемных рабочих. Их задача - защита экономических интересов трудящихся. Формируются и предпринимательские организации, призванные координировать действия предпринимателей. Возникли также сельскохозяйственные организации, выражающие интересы землевладельцев. Не следует забывать и о такой влиятельной организации, как церковь. Для борьбы за власть в Новое время создаются политические партии.
Исторические личности. В начале параграфа была отмечена универсальность исторического процесса. Поскольку он охватывает все проявления человеческой деятельности, в круг исторических личностей входят деятели различных сфер общественной жизни: политики и ученые, деятели искусства и религиозные лидеры, военачальники и строители - все те, кто наложил свой индивидуальный отпечаток на ход истории. Историки и философы используют различные слова, оценивающие роль той или иной личности в истории: историческая личность, великий человек, герой. Отражая заметный вклад определенного деятеля в историю, эти оценки; вместе с тем зависят от мировоззрения, политических взглядов исследователя и в значительной мере носят субъективный характер. «Понятие «великий» есть понятие относительное», - писал русский философ Г. В. Плеханов.
Деятельность исторической личности может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда этот человек жил, его морального выбора, нравственности его поступков. Оценка может быть отрицательной или положительной, но чаще всего она бывает многозначной, учитывающей положительные и негативные стороны этой деятельности. Понятие «великая личность», как правило, характеризует деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. «Великий человек, - писал Г. В. Плеханов, - велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».
«О великом человеке судят только по его главным деяниям, а не по его ошибкам».
Похожая информация.
1. Чем характеризовалась русская философская мысль XI - XVIIIвв.?
Русская философская мысль, являясь неотъемлемой частью европейского и общемирового культурного наследия, всегда имела и свои неповторимые особенности. Прежде всего, это её религиозная основа. Во-вторых, конкретно-практическая направленность, преобладающая над абстрактно-беспредметной отвлечённостью. В-третьих, широта интересов.
В основном отечественная философская мысль главной своей задачей считала духовно-нравственное совершенствование человеческой личности, а через это-преображение всех сфер её деятельности и творчества по идеалам Божественной истины, любви, добра и правды.
Поэтому осмысление, обсуждение наследия и заветов наших философов и мыслителей, надеюсь, поможет нам найти ответы на многие вопросы нашей личной, национальной, религиозной, культурной, государственно-общественной жизни и творчески всё это реализовать на деле.
2. Какое место занимала философия в первых учебных заведениях России?
Начало преподавания философии как академического курса связано с открытием первых высших учебных заведений: Киево-Могилянской (1631) и Славяно-греко-латинской (1687) академий. В связи с преобразованиями Петра I, связанными с европеизацией страны и системы образования, в 18 в. зарождается университетская философия в университете при Петербургской Академии наук (1724) и Московском университете (1755). Впоследствии, в XIX в., университетское философское образование стало развиваться также в Казани, Харькове, Киеве, Одессе, Варшаве, Томске и Саратове.
А наиболее строгие ограничения на преподавание философии пришлись на годы правления Николая I....особенно после европейских революций 1848 г. по распоряжению Николая I министр просвещения П. А. Ширинский-Шихматов в 1850 г. подготовил «Высочайшее повеление», согласно которому преподавание философии ограничивалось лишь логикой и психологией и обязанность чтения этих курсов возлагалась на профессоров богословия. Ему же принадлежит известная фраза, ставшая афоризмом: «Польза философии не доказана, а вред от нее возможен». (Хотя в некоторых учебных заведениях преподавание философии не прекращалось).
3. Охарактеризуйте философские взгляды П. Чаадаева на роль России в мировом культурно-историческом процессе. Покажите их трансформацию.
Его труд “Философические письма” свидетельствует о том, что как философ Чаадаев был сторонником объективного идеализма, считал, что религия и философия едины. По его мнению, история человечества движется к определенной цели, указанной Божеством. “Чаадаев утверждал, что в России отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, которые, как он считал в это время, прочно будто бы вошли в сознание и быт европейских народов."
4. Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов.
Западники считали, что Россия – та же Европа, но только отстала от нее в развитии. За столетия ига европейское лицо россиян существенно изменилось, и только Петр сумел вырвать страну из отсталости и сна, повернуть ее снова на магистральный путь европейской цивилизации. Будущее России - в примере Европы, в заимствовании ее государственного, общественного, технологического опыта. Русские должны по примеру ведущих европейских стран выстраивать свою государственность, развивать парламентаризм, демократические традиции, повышать культуру. Важное место западники отводили вопросу о том, что россиянин, наконец, должен осознать себя как независимую личность, знающую и уважающую свои права.
Славянофилы заняли противоположную позицию. По их мнению, у России - своя судьба, свой путь в истории. Ей не подходят западные порядки и рецепты лечения общественных болезней. Россия - земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности. Русский народ не претендует на государственную власть, он доверяет ее монарху, который подобен отцу в семье, его слово и воля - живой закон, не подлежащий оформлению в виде конституции. Важную роль в жизни страны и ее народа играет православная вера. Именно она и указывает россиянам их истинное предназначение - к истинному нравственному самосовершенствованию.
Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. Всех их волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному.
Герцен писал впоследствии об известной условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества - "Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно".
5. Каким видел общественно-исторический процесс В. Соловьёв?
Соловьёв был славянофилом. И считал, что Россия - земля не государственная, а общинная, семейная. В ней прежде всего сильны традиции коллективизма, коллективной собственности.
Но со временем Соловьёв пересмотрел свои взгляды. И признал, что некоторые взгляды и идеи Западников очень даже не плохи.
Первая четверть прошлого столетия стала периодом активной творческой деятельности целой плеяды отечественных философов. Среди них -- Н. А. Бердяев (1874--1948 гг.), С. Н. Булгаков (1871--1944 гг.), П. А. Флоренский (1882--1937 гг.), Г. Г. Шпет (1879--1937 гг.). Оформились различные философские течения (многие из них уходили своими корнями в предшествующий период): материалистическая марксистская философия, религиозный экзистенциализм, русский космизм и др. В центре внимания многих мыслителей по-прежнему оставался вопрос о цивилизационной принадлежности России. Остановимся более обстоятельно на одном из течений -- евразийстве, идеи которого некоторые современные философы считают созвучными нашему времени. Евразийская доктрина начала 20-х гг. XX в. утверждала: Россия есть Евразия, третий, срединный материк, это особый исторический и этнографический мир. Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии. Язычество рядом сторонников этого направления рассматривалось как потенциально более близкое православию, чем другие христианские исповедания. В антизападных настроениях евразийцев можно увидеть влияние идей славянофильства. Многие русские философы критически отнеслись к новому течению, отвергая не только философско-исторические, но и политические позиции евразийцев, принимавших идею неограниченной власти одной строго дисциплинированной и идейно монолитной партии. Антизападные настроения сближали евразийцев со славянофилами, однако критики евразийства считали это сходство чисто внешним. Новая идеология расценивалась как шаг назад: церковный и вселенский тип русской идеи подменялся борьбой за преобладание определенного «культурного типа» общества.
Н. А. Бердяев отмечал, что политические взгляды евразийцев привели их к «своеобразной утопии идеальной диктатуры». Сам философ, как и его предшественник В. Соловьев, исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Однако не гармоническое соединение различных начал видел Бердяев в российском обществе. Напротив, Россия стала ареной «столкновения и противоборства восточных и западных элементов». Это противоборство проявляется в «поляризации русской души», в культурном расколе общества (традиционная культура низших классов и европейская -- высших слоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегда сменяются реакцией и застоем), в противоречиях внешней политики (от союза с Западом до противостояния ему). «Историческая судьба русского народа, -- писал Бердяев, -- была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение типа цивилизации». В советский период в социальной философии и исторической науке утвердился в достаточно догматическом виде марксистский формационный подход. В учебниках и научных изданиях проводилась мысль о том, что наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой -- более развитой. С этих позиций противопоставление нашей страны какой-либо другой группе стран беспочвенно, поскольку все в конечном счете идут одной исторической дорогой (при этом определенная специфика, присущая стране или региону, не отрицалась). Главное отличие нашего государства, по мнению советских исследователей, состояло в том, что оно уже поднялось на новую, более высокую ступень развития (другим еще только предстояло это восхождение) и своим созидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству. Ликвидация на рубеже 80--90-х гг. XX в. марксистского идеологического монополизма в отечественном обществознании, восстановление плюрализма подходов и оценок привели к критике формационной модели общества и усилению внимания к цивилизационному подходу, предполагающему большее внимание к анализу проявлений особенного, прежде всего в культурно-духовной сфере. Вновь возникли споры о цивилизационной принадлежности России. Одни исследователи считают, что Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей. Подтверждением этого служат: высокая степень централизации государственной власти; более низкий, в сравнении со странами Запада, уровень экономического развития; отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности; приоритет государственных и общественных ценностей над личными; отсутствие зрелого гражданского общества.
Другие полагают, что Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокий уровень образованности населения, ценность в обществе науки и научного знания. Немало и тех, кто отстаивает несводимость российского общества к какому-либо цивилизационному типу развития. Это диктует особый, третий путь дальнейшего развития. Поэт В. Я. Брюсов писал:
Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы снова решаем вопрос, Кто мы в этой старой Европе?
Прошли многие десятилетия с того момента, когда родились эти строки. Однако мы снова решаем тот же самый вопрос. Основные понятия: цивилизационный подход, культурный раскол, цивилизация догоняющего типа, всеединство. Термины: деизм, культурный тип.
Проверьте себя
1) Чем характеризовалась русская философская мысль XI--XVIII вв.? 2) Какое место занимала философия в первых учебных заведениях России? 3) Охарактеризуйте философские взгляды П. Чаадаева на роль России в мировом культурно-историческом процессе. Покажите их трансформацию. 4) Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов. 5) Каким видел общественно-исторический процесс В. Соловьев? 6) Что отличало взгляды евразийцев на путь исторического развития России? 7) Как оценивал роль и место России в мировом культурно-историческом развитии Н. Бердяев? 8) Чем характеризуются современные философские взгляды на проблему цивилизационной принадлежности России?
Подумайте, обсудите, сделайте
1. А. Кантемир выделял в философии четыре части: словесницу (логику), естественницу (физику), преемственность (метафизику, знание о сверхъестественном), этику (нравственность). Как в этом подходе отразились представления о философии эпохи раннего Нового времени? Рассуждая с позиций сегодняшнего дня, что из названного вы бы оставили в составе философии, а что исключили? Почему? 2. Выстраивая свою философскую концепцию природы, М. Ломоносов в качестве первокирпичиков мироздания рассматривал «нечувствительные частицы», существующие в двух формах: элементах -- мельчайших неделимых первочастицах и корпускулах -- ассоциациях (соединениях) элементарных частиц. При этом ученый подчеркивал, что, хотя элементы и корпускулы недоступны зрению, они существуют реально и вполне познаваемы. Можно ли эти представления считать предвосхищением открытия в последующие столетия атома и молекулы? Обоснуйте свой вывод, привлекая знания, полученные на уроках физики и химии. 3. Прочитайте два фрагмента, принадлежащие перу известных философов и публицистов XIX в. «Почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди все были на него похожи... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает собой доволен». «Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его стремлением к свободе, его щепетильным и ревностным охранением своих прав мы, кажется, никогда не имели повода похвалиться... В нас аппетиты бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться, с целью удовлетворить их, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль... Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти.
Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, на всеобщее равнодушие и безучастие ко всякому доброму и полезному делу». Определите, сторонником какого из направлений -- западничества или славянофильства -- является каждый из авторов. Обоснуйте свои выводы. 4. Нередко бывало, что философия и занятия ею рассматривались властями как источник излишнего вольнодумства, расшатывающего устои государственности и нравственности. Какие примеры притеснений и гонений на неугодных мыслителей содержатся в этом параграфе? Приведите, опираясь на знания из курса истории, другие примеры из этого ряда. 5. Современный российский философ пишет, что вопрос об этой идее, выдвинутой в 20-е гг. минувшего века, «требует специального рассмотрения, возрождения ее в новом качестве с ясным пониманием тех стабилизирующих возможностей, которые в ней содержатся... Огромная роль должна быть уделена проникновению русской и исламской культур. Заметим, что нам легче находить общий язык с традиционным исламом, чем с «латинским христианством». О какой идее идет речь? Разделяете ли вы последний тезис автора?
Поработайте с источником
Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870--1965 гг.) «История русской философии».
Свобода политическая и свобода духовная
Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборности имеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни... Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией... Диалектический материализм -- это единственная философия, которая разрешена в СССР.
Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры. Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?
§ 5--6. Деятельность в социально-гуманитарной сфере и профессиональный выбор
Вспомните:
какие крупные общественные разделения труда происходили в истории человечества? Когда и почему появился рынок труда? Каковы его особенности? Какие профессии социально-гуманитарного профиля вам известны?
Немногим более полутора лет отделяют вас от окончания школы. Многие из вас уже примерно представляют, в каком вузе, лицее, колледже они продолжат образование, кто-то еще колеблется, а у кого-то выбор был сделан давно и часть пути уже пройдена. Но и им полезно еще раз поразмышлять над тем, какие профессиональные возможности открывает профильная социально-гуманитарная подготовка, какие проблемы могут возникнуть в будущей профессиональной деятельности.
Общество никогда не находится в состоянии покоя, а пребывает в постоянном движении. Диалектика рассматривает общество в этом постоянном изменении, т.е. изучает его как процесс .
Процесс – это последовательное изменение состояний какого-либо объекта.
Ряд философских наук предполагает, что общество развивается циклически, имеет замкнутый характер. Большинство философов в мире признает, что общественно-исторический процесс носит поступательный, т.е. линейно-направленный характер.
Поступательное, восходящее развитие общества, переход к более совершенным формам называется прогрессом .
Нисходящее развитие, возвращение к отжившим традициям и устоям называется регрессом .
Критерием общественного прогресса являются показатели степени развития общества.
Материалисты считали основным показателем социального процесса уровень развития материального производства. Идеалисты признают главным критерием степень духовного развития общества – нравственность, просвещенность и др..
Революцией называют коренные качественные изменения, скачкообразные перехода от одного состояния к другому.
При рассмотрении исторического процесса, важное значение имеет выяснение того – в чем смысл истории? В этом представляет интерес концепция американского историка Фукуямы. (Конец истории). С его точки зрения – конец подходит к концу, что “Я”человеческое достигло таких форм в социальном развитии, которое оно не сможет преодолеть. Говоря о конце истории Фукуяма имел ввиду, что якобы рыночная экономика и западная демократия символизируют венец человеческой истории.
Какова логика исторического развития?
Этот итог можно выразить следующим образом – это единая, равноправная и конкретная история любой страны – многовариантный.
Что касается природы многообразия вариантов развития это объясняется тем, что существуют многообразные исторические условия деятельности разных народов.
Исторические изменения нельзя обойти без выяснения основных источников и факторов общественного развития
Источником любого развития являются противоречия .
Факторами общественного прогресса называются движущие силы развития общества; их подразделяют на объективны е и субъективные.
К объективным факторам относят материальное производство, природные ресурсы, социальные ресурсы, науку и технику и т.д.
К субъективным относят целенаправленные, осознанные действия отдельных людей, социальных групп, человечества в целом.
Основные формы общественного развития:
эволюция – процесс постепенных, в основном количественных , изменений;
революция – коренные, качественные изменения, скачкообразный переход от одного состояния к другому.
Гражданское общество и правовое государство.
Это понятие чрезвычайно актуально для современной России, поскольку более чем тысячелетнее развитии государственности в нашей стране не совпадало с развитием гражданского общества, с осознанием миллионами людей своей роли не как подданных того или иного государя, а как граждан. Гражданин – житель города, полиса в античной Греции. Интересно отметить, что в античном мире граждан, занятых делами города – государства, называли «политикос», а людей, занятых только частной жизнью, обозначали как «идиотикос», т.е. как обывателей. Аристотель дал развернутую трактовку гражданского общества и государства, считая, что в последнем целью каждого гражданина являются достижение всеобщего блага.
Среди множества определений гражданского общества можно обратить внимание на следующее: «Гражданское общество – это совокупность неполитических объединений самостоятельных субъектов общества; оно выполняет функцию посредничества между государством и гражданами».
К гражданскому обществу относят всю совокупность неполитических отношений в обществе: экономические, социальные, нравственные, эстетические, религиозные. Гражданское общество – это сфера деятельности граждан и их добровольных объединений, огражденных законами от вмешательства и произвольной регламентации со стороны государства.
Структуры (добровольные объединения), входящие в гражданское общество, не учреждаются сверху, а возникают снизу, на основе самодеятельной инициативы граждан. Тесно взаимодействуя с правовым государством, они решают проблемы удовлетворения специфических интересов и потребностей граждан, которые выходят за пределы государственного регулирования. Студентам будут интересны и понятны примеры с функционированием таких добровольных структур (элементов гражданского общества) в РСО-Алания, как Советы ветеранов, структуры Всеосетинского «Стыр ныхаса», национально-культурных объединений, входящих в «Нашу Осетию», общества защиты потребителей и т.д.
Гражданское общество может успешно сформироваться и функционировать только в условиях развитой демократии и правового государства. Поскольку Россия пока только идет по пути к этим общечеловеческим ценностям, то и ростки гражданского общества только-только пробиваются. Но рано или поздно гражданское общество в России сформируется.
Формационное и цивилизационное концепции
В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:
Те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности;
Те, кто видит определенную логику в истории. Считая историю целенаправленным, закономерным процессом.
Среди подходов к истории наиболее распространены:
Формационный;
Цивилизационный;
Культурологический и др..
Формационный подход был предложен основоположниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом, развит В.И.Лениным.
Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.
Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.
В целом Маркс выделил пять формаций :
Первобытно-общинная;
Рабовладельческая;
Феодальная;
Капиталистическая;
Коммунистическая (социалистическая);
Достоинства формационного подхода -: понимание истории как закономерного объективного процесса. Глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.
Недостатки : неучет других факторов (культурных, национальных..), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой.
Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975)
Цивилизация (по Тойнби) – устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.
Согласно Тойнби цивилизации бывают основными и локальными .
К основным цивилизациям относятся::
Шумерская;
Вавилонская;
Минойская;
Эллинская;
Китайская;
Индусская;
Исламская;
Христианская и некоторые др..
Локальных цивилизаций, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и др.).
Каждая цивилизация в своей судьбе проходит 4 стадии:
Зарождение;
Дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Культурологиченский подход был предложен немецким философом О.Шпенглером (1880-1936).
Понятие «культура» у Шпенглера близко к понятию «цивилизация» Тойнби, однако «цивилизация» Шпенглера имеет другое значение.
Цивилизация в рамках культурологического подхода – высший уровень культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.
Шпенглер выделил 8 культур:
Индийская;
Китайская;
Вавилонская;
Египетская;
Античная;
Арабская;
Западно-европейская.
Вопросы для самопроверки
1.Какое определение общества дается в социальной философии?
2. В чем заключаются основные принципы системного подхода к изучению общества?
3. Что такое общественно-исторический процесс?
4. Какова позиция по вопросу о направленности исторического развития? Аргументируйте её.
