Значительная часть русских патриотов считают, что СССР был наиболее оптимальным режимом для большей части народа державы, но так считают не все. Для них СССР – это время, когда прервалась русская историческая власть, традиция русской государственности. Во многом эта позиция поддерживается нынешними российскими властями и ориентирующийся на власть имущих, интеллигенции. Для них фильм «Адмирал» настоящая историческая правда. Часть патриотов России – монархисты, считают, что Россия должна опять стать монархической страной. Вариантов несколько – некоторые считают, что необходимо просто, по примеру Великобритании, сделать монархическую власть символом России, другие, хотят настоящей самодержавной власти.

Причём можно заметить опредёленные «сигналы» обществу: в основном положительные мнения о дореволюционном периоде России, которые приняты в обслуживающей власти интеллигенции, типа фильма Станислава Говорухина 1992 года – «Россия, которую мы потеряли». В России с почётом принимали «наследника» престола Георгия Романова, с большим трепетом относятся к связанным с королевской династией Англии.

Рассмотрим плюсы и минусы самодержавной, неограниченной монархии, так как в ограниченной, смысла почти нет, туристов только развлекать, да прочих зевак. Кроме того, есть и важный финансовый фактор – содержать бесполезный народу двор глупо, в этом нет здравого смысла.

Аргументы за монархию (самодержавную власть)

Монарх – это фактически «отец» народа, воплощается идея Государства-Семьи. Этим будут решены многие проблемы, когда президенты, по своей сути временщики, для которых время управления заключается в «кормлении». Он настоящий Хозяин своей земли, поэтому губить её не будет. Он не будет вором – он и так «хозяин» всего, поэтому не будет поощрять и смотреть сквозь пальцы на воровство других, ведь воровать будут его наследие. Монархия – это фактически самый честный способ управления, он правит не потому что его поддержали финансовые тузы (общеизвестно, что в демократических странах, тех же США, побеждает тот, в кого вложили больше финансов) и лучше всех врал о своих будущих действиях, а по воле Бога и по согласию народа.

Большая экономия средств и стабильность державы – прекращаются бесконечные выборы, предвыборные кампании, на которые уходит масса средств и сил. Управление приобретает большую стабильность – все уверены в будущем, меньше разногласий в обществе. Монарх ведь – это священная (сакральная) фигура, которая только своим наличием создает связь с «небом». Монархия способствует развитию долговременных задач – научно-технических, военных, космических, экономических и т. д.

Монарх воспитывается в русском духе, поэтому трудно представить, чтобы во главе государства оказался «лучший немец» типа Горбачёва, или «друг французов» типа Медведева. Интересы державы для него превыше всего.

Русская самодержавная власть поможет восстановлению русских Правил Игры в России, а потом и на планете. Само слово «самодержавие» говорит об этом – монарх будет «сам держать» власть.

Монарх с самого детства готовиться управлять, править, поэтому он изначально лучше подготовлен к управленческим функциям, чем президенты, премьеры и т. д.

Монарху проще наказывать (проводить репрессии) чиновников, представителей бизнеса и т. д., или наоборот поощрять, награждать подданных, так как его право основано не только на основе закона, но и на основе своей священности.

Монархия лучший способ управления многонациональным и многоконфессиональной державой, так как только сильная, освященная центральная власть может погасить центробежные процессы.

Эстетический эффект, многие зачитываются боевой фантастикой и любят исторические романы, поэтому такие явления, как «императорская гвардия», «имперский флот» и прочий романтический ореол присущий монархическому строю, идут в плюс. То есть монархия красива.

Против

Фактически главный минус монархии происходит от личностных качеств монарха. Граждане России могут выбрать на новом Земском Соборе действительно достойного человека, патриота своей истории, народа, готова к тяжёлому труду во благо Родины, но к сожалению, не всегда дети оказываются достойными своих родителей. В итоге возможен провал внутренней и внешней политики – вспомнить хотя бы Петра III, который фактически уничтожил блестящие результаты Семилетней войны с Пруссией (тогда в состав России вошла Восточная Пруссия), заключив сепаратный мир. Возможен вариант бесплодия или тяжёлой болезни монарха.

Тиранические склонности, или паталогические склонности могут развиться уже после первого периода правления, человек может со временем деградировать. Вопрос о контроле, над главным человеком державы – Верховном.

Вырождение, искажение монархии, превращение её в тиранию. Этому явлению сопутствуют другие негативные явления: злоупотребление властью монарха, или его приближёнными; личные преступления монарха или его свиты; лишние народа его прав и свобод, преследование инакомыслящих, религиозные, национальные притеснения; развал государства, революция, при попустительстве или содействии правителя.

В целом если изучить вопрос, становится ясно, что монархический строй имеет массу достоинств, когда во главе государства сильная, достойная личность. И этот строй имеет право на жизнь, если его дополнить некоторыми мерами, контролирующего характера: создать систему воспитания русской аристократии (не наследственной, каждое поколение должно доказывать свою элитарность), широкое развитие самоуправления, типа земства – большая часть управленческих функций должно постепенно перейти народу, чиновничество радикально сокращено; постепенное вооружение народа - первоначально право на должны получить люди в качестве награды за какое-либо отличие (Герой России, Герой Труда и т. д.), затем командный состав Вооруженных сил, восстановленное военное сословие Русского народа – казачество.

РОСТ СИМПАТИЙ К МОНАРХИИ ОСОБЕННО ВЫСОК СРЕДИ МОЛОДЕЖИ И ЖИТЕЛЕЙ ОБЕИХ СТОЛИЦ

Родилась маленькая сенсация: треть молодых людей в России не против, а то и вовсе за монархическую форму правления в стране. А среди тех, кто находится между молодостью и зрелостью, то есть между 25 и 34 годами, доля симпатизантов монархии дорастает до 35 процентов. Но самое впечатляющее то, что жители Москвы и Санкт-Петербурга высказались за такую форму государственного устройства аж в количестве 37 процентов!

Такие данные выдал свежий опрос, проведённый 16-18 марта 2017 года Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно ему, в целом доля граждан, которые не против или за монархию, постепенно растёт: в 2006 г. - 22%, в 2017 г. - 28%.

Как понять эти цифры? Означают ли они реальный сдвиг в общественном сознании населения России? Или это всего лишь отражение веяний в средствах массовой информации, где в последнее время появилось немало фильмов, передач, дискуссий о том времени и той форме правления, которые были, казалось, навсегда перечёркнуты февральскими событиями 1917 года?

Почему бы и нет?

Эксперты, историки, политологи, опрошенные по этому поводу Царьградом, высказали разные мнения. Но все согласны были в том, что, как оказалось, 1917 год перечеркнул монархию в России не навсегда. "Появится она в реальности или нет, сказать трудно, - отметил один из виднейших в стране исследователей эпохи великого царя Ивана IV, доктор исторических наук, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета Виталий Пенской. - Но то, что она стала феноменом массового сознания - безусловно".

"Монархию в России исключить нельзя, - отметил историк. - Конечно, может Россия найти выход в монархии, почему нет? А вот будет ли это лучше - заранее сказать невозможно. Очень силён субъективный фактор. Всё от человека зависит, от того, какой будет царь".

"В каком-то смысле монархия может стать принципом, обеспечивающим стабильность в стране, - полагает профессор Пенской. - Вот если даже посмотреть на Запад. Вроде бы там и демократия, а ведь элита практически везде наследственная! И наличие выборов сущности этой не меняет. Поэтому как вариант формы правления - почему бы и нет?"

Напомним, что дискуссию в обществе на эту тему возбудил не так давно крымский глава Сергей Аксёнова, который заявил: "Нам демократия в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна... При том, что у нас есть внешний враг, это лишнее. ...Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", - сказал он.

Однако историки не считают, что монархия исключает демократию. Виталий Пенской отметил в одном из прежних интервью Царьграду, что даже такая самодержавная форма правления, которую демонстрировал грозный царь Иван IV, не может не опираться на согласие элит, на согласие в обществе. "Центральная власть… волей-неволей должна была согласовывать свои действия с местными элитами, "земскими" "лутчими людми", у которых в свою очередь были прочные связи на самом верху, среди придворного боярства", - подчеркивал историк.

Молодёжь понимает монархию интуитивно

Повышенный интерес молодёжи к монархии популярный писатель Сергей Волков в разговоре с Царьградом объяснил следующими причинами: "Монархия ведь очень понятная интуитивно форма правления, - подчеркнул он. - И поэтому для молодёжи она более приемлема. Ведь молодым людям сложно понимать, что такое двухпалатная система парламентаризма, кто там за что, кто прав и так далее. А с монархом всё понятно: вот он, монарх, он за всё отвечает".

Кроме того, рост симпатий молодёжи к монархии Волков относит к влиянию информационных технологий и даже компьютерных игр. "Сыграл свою роль целый комплекс факторов. К сожалению, последние 20 лет историю, особенно отечественную, преподавали из рук вон, с перекосом, поэтому в головах у молодёжи сложилась не реальная, а искажённая картина относительно того, что было. Многие ведь абсолютно уверены, что Ленин и большевики свергли царя, что гражданская война была между большевиками и монархистами. А это всё не так. Царя свергли, как мы знаем, республиканцы, которых сегодня причислили бы к либералам, и гражданская война шла между республиканцами-социалистами и республиканцами буржуазного плана".

Наблюдения писателя как профессионального осмыслителя человеческой души кажутся тем более верными, что, по данным социологов, против самодержавия больше всего выступают сторонники КПРФ (74%) и пожилые жители России (70%).

Один из ведущих российских учёных академик Валерий Тишков также связывает результаты нынешнего опроса с влиянием СМИ. "Народ, конечно, подпитывается от медийного пространства, - отметил он. - Воздействует, конечно, и столетняя годовщина тех событий, когда произошло отречение царя".

Ещё ряд экспертов сошлись на том, что вопрос о монархии в России - не всегда вопрос о государственном устройстве. У монархии много разных смыслов, отмечают они, в том числе религиозные, культурные, исторические. И идея того, что в условиях тотального господства денежных, капиталистических отношений, когда прав оказывается тот, кто богат, и кто богат, тот имеет доступ к ещё большему богатству - и часто именно за счёт общества - в этих условиях идея человека, стоящего над этими отношениями, может быть продуктивна. Монарх, рассматриваемый не как избранный на несколько лет временщик, а как хозяин земли, способный в качестве именно хозяина дать укорот олигархам и прочим "жирным котам", в этом качестве как раз и будет выражать волю народа.

Как это произошло, например, с Иваном Грозным, о котором в народе, в отличие от тогдашних и позднейших элит, сохранилась благодарная память.

Цыганов Александр

1. Начало.
Процесс развивается уже не первый год, первые попытки реставрации были предприняты еще в 1994-м и 2007-м гг, новые материалы начали появляться, а информация активно просачиваться в СМИ в 2015- году.
Одним из первых был прошедший незамеченным материал на второразрядном сетевом ресурсе - Кто и как пытается возродить в России самодержавие?
Затем появляется текст в издании, ориентированном на АП, штатный пропагандист в пресловутом его рупоре пишет знаковую агитку - Россия способна создать новую династию !
Что характерно, активно топят за сценарий возвращения монархии еще с 2005-го года самые одиозные либеральные политологи - Восстановление монархии - единственный выход для России , правда, тогда они призывали на царство британскую королевскую семью...
Высказываются и оппо-журналисты - Царь Путин - почему бы и нет?

2. Развитие.
Полумаргинальные мелкие сетевые СМИ, могущие себе позволить называть вещи своими именами, регулярно пишут о готовящемся госперевороте в России и следят за зачисткой Путиным друзей Маши Гогенцоллерн во власти, продолжавшейся весь 2016-й год, приводя множество конкретных примеров, более чем доказательных.
Кто-то показательно убран на периферию власти, как Иванов, кто-то отдвинут, кто-то до сих пор во власти и выглядит непотопляемым, продолжая свое черное "белое дело" и готовя реставрацию монархии в России.
Фамилии звучат самые громкие - Иванов, Маркелов, Лебедев, Кириенко, Мединский, Евкуров, Шаманов, Кожин, Мироненко, Бельянинов, Цеков, не говоря уже о смазливом лице кампании, одиозной депутат-генерал-экспрокуроре м-м Поклонской.
Отставка Иванова стала самым громким скандалом, но д о этого за связь с Машей убрали с постов Бабурина (бывший ректор РГГУ), Чурова (председатель ЦИК), Кожина (управделами Президента), Белянинова (Таможня), Мурова (глава ФСО), Мироненко (глава Госархива), поменялось всё руководство Главного Управления Спецпрограмм Президента при Администрации Президента (перешёл в ФСБ глава ГУСП Меньщиков В.В.) и др.

3. Реалии.
С год назад и вплоть до сегодняшнего дня стали вести речь активно и откровенно, разнообразные политтехнологи при власти, якобы - Для России монархия лучшее государственное устройство .
Об этом же стали говорить и на самом высоком уровне, так, известный "шут при короле", традиционно озвучивающий тайные намерения власти - Жириновский призвал к восстановлению монархии , некоторые "кремлевские олигархи" борются за нее неустанно уже который год, призывая со всех трибун - В России надо восстановить монархию .
На последние заявления отреагировали уже вполне уважаемые издания - Православный олигарх Малофеев назвал устройство России нелегитимным и нуждающимся в Учредительном собрании , резко и откровенно откомментировав наблюдающийся процесс...

В общем, ситуация более чем серьезная, во власти и элитах существует мощнейшая группировка, всерьез готовящая реставрацию монархии в России, лично в таком сценарии заинтересованная, активно над этим работающая и готовая ради этого на все.
Варианты могут быть различными - от фактического госпереворота до вполне официального введения монархии путем созыва некого Учредительного собрания или Земского собора.

Недавняя статья-прогноз на 2017-й год М.Хазина имела широкий резонанс, поскольку предельно откровенно обозначила и описала происходящее -
Прогноз Россия-2017: "Оказавшись на месте Путина, тоже долго бы думал, как эту кровь минимизировать"
Сегодня же появился большой материал , обстоятельно рецензирующий эту статью и подтверждающий самые худшие опасения относительно планов реставрации монархии -

...Первый проект — это проект глобальных либералов, которые хотят построить в России общество потребления, как на Западе, а себя видят смотрящими от Запада за российской территорией, полностью встроенной в западный мир на правах ресурсной провинции.

Второй проект — это проект православных монархистов, которые видят смысл своего проекта России в том, чтобы под любым соусом вернуть монархию. Российский Царь со всем корпусом обеспечивающих его функционирование институтов, в том числе, церкви, — вот та цель, к которой стремится эта политическая группа. Как и у либералов, этот проект предполагает, что монархисты образуют правящую Россией касту, а народ будет той почвой, которая будет подпитывать этот хрустальный дом новых помещиков и буржуа, обеспечивать непрекращающийся «хруст французской булки» в их опочивальнях.

Я бы добавил еще один очень очевидный фактор того, почему церковь нужна православным монархистам — для того, чтобы держать народ в повиновении. Им не нужны думающие, образованные люди, которые будут ставить под обоснованное сомнение действующую скалигеровскую историю, задаваться вопросами о том, откуда у древних людей были знания, но не было инструментов, техники, а главное — метода научного познания для их получения и так далее. И главное — церковь не способствует избавлению человека от тех проблем и комплексов, из-за которых он страдает, а только все больше их усугубляет, так как она занимается не их лечением, а эксплуатацией, так как если человек выздоровеет — то он вернется к продуктивной творческой или обыденной жизни.

Откуда же взялась эта вторая группа скрытых либералов-западников, рядящаяся в тогу православных монархистов аки Наталья Поклонская и иже с ней?

«Альтернативно одаренная» команда будет работать по нескольким основным направлениям. Первое — продолжение попыток ввести в России сословное государство. При этом главным «ударным инструментом» стала довольно специфическая группа, которая уж точно не является либеральной: это православно-монархическая группа.

Она активно пропагандирует соответствующие ценности, от пропаганды «белого» движения до прославления Николая II. При этом главной особенностью их пропаганды является то, что, скажем, в отличие от Франко, который в какой-то момент перешел к политике национального примирения, у нас речь идет не о примирении, а о ликвидации альтернативного имперского направления — социалистического. То есть, иными словами, в реальности православно-монархическая группа в нашей политической элите используется либералами для разрушения единства в рамках имперского направления в политике России».

Поэтому когда от православных монархистов мы слышим идею необходимости примирения советского и царского периода истории, то надо понимать, что речь идет исключительно об одном — сначала о подчинении советского периода истории монархическому, а затем и о его постепенной ликвидации.

Третий проект — это проект, который можно назвать по разному — имперский социализм или социалистический империализм, в зависимости от того, что закладывается в основание Империи — сама Империя как многоязыкий народ, или социализм как качественная характеристика строя, но суть его проста — это общество социальной справедливости с частной собственностью, но которая будет находиться под жестким контролем государства, чтобы обеспечивать социальную справедливость в обществе.

На какой же почве происходит объединение прозападных либералов и православных монархистов и их борьба с имперскими социалистами? По мнению Михаила Хазина, на почве сословного общества:

Это — очень точная характеристика процессов, происходящих в российском обществе, которые имеют для будущего России не меньшее значение, чем гражданская война на Украине или действия российских ВКС в Сирии. Более того, такие внешние весьма яркие стимулы хорошо отвлекают внимание населения от тех действительно важных проблем социального и имущественного равенства, отделения церкви от государства, постепенной ликвидации в России того общества равных социальных возможностей, которое было в СССР.

Поэтому новая российская имущая элита как никто заинтересована в том, чтобы сохранить свое имущественное превосходство над подавляющим большинством весьма бедно живущего народа. Поэтому рано или поздно, а судя по всему — уже, она задумается над институализацией своего имущественного статуса как привилегированного общественного сословия.
В этом плане ей, по большому счету, все равно, по какому сценарию будет осуществляться ликвидация доставшегося России в наследство от СССР социализма — по сценарию вхождения в западное сообщество на правах второсортного сырьевого придатка или же на правах православной монархии, но точно также обслуживающей своих западных покровителей (Британский королевский дом).

Поэтому, на мой взгляд, Михаил Хазин абсолютно прав в том, что проект православных монархистов — это лишь подвариант проекта либерального реванша, который пытается запустить определенная часть западных элит, чтобы снова лишить Россию мировой и геополитической субъектности. Только социальной базой для него должны стать те, кто ассоциирует себя с православием и монархией, царизмом.
Однако это лишь очередная обманка для русского народа, поскольку именно немецкий царизм на Русском престоле был наиболее реакционной и консервативной формой сдерживания развития самой России, результатом чего и стали две революции 1917 года.

Хотелось бы напомнить, что сначала царизм снесли либералы, которые хотели обустроить Россию на западный манер, и только потом, когда их проект разграбления России стал вызывать закономерное сопротивление в народных массах, их уже снесли большевики, предложив людям идеи социальной справедливость, ликвидации классов и сословий, равные права и возможности. Именно благодаря тому, что в целом, в ужасающих внешних условиях, это общество было построено к 1940 году, мы и выиграли войну с тем фашистским монстром, который начал взращивать Запад сразу же после того, как увидел, что ему не удалось удавить силой и кровью первое в мире социалистическое государство.

И вот, к 2017 году ситуация в России созрела таким образом, что мы видим в целом повторение ситуации 1917 года, только на новом витке исторического развития. То, что это именно так, подтверждают и мировые геополитические и социальные процессы:

На мой взгляд, Михаил Хазин очень тонко обозначил основные три проекта, которые в настоящее время существуют в России и к которым сводится в основном все партийное и общественное многообразие идей в обществе. Вместе с тем, данное понимание имеющейся проблемы автоматически приводит нас к следующему выводу — сословное общество, за которое, по мнению Хазина, ратуют либералы и православные монархисты, лишь частный случай классового общества в том варианте, в котором оно существовало в России на начало двадцатого века — верхам всё, низам ничего.
На самом деле, сословное общество — это общество классовое, разделенное по принципу отношения к собственности: владеешь чем-либо, или только лишь наемный работник...

*****
А что же общество? Россияне, русский народ? Народ безмолвствует(с). Мы слышим МОЛЧАНИЕ ягнят, ведомых на заклание. Скорбное безмолвие и бесчувствие.

До Первой мировой войны Европой управляли монархи. Они наывались по разному - император, король, царь, кайзер.Но все прошло и их время кончилось. Главная причина -несостоятельность монархии во время больших политических кризисов.Да и в либеральной по сути Европе монархия казалась каким то пережитком.Но в некоторых странах монархи остались. А почему провалились другие? Какова их судьба? В этом обзоре коснусь только существующие ныне государства в которых монархия продержалась до 20 века. Россия - отдельная тема.

Австро Венгрия .Это была большая империя, в ее состав входили страны,которые сейчас являются независимыми.

Последний император Карл I. Он наследовал тронво время войны в 1916 году. Правил два года.

После распада Австро-Венгрии в ноябре 1918 года император объявил, что «отстраняется от управления государством» (подчёркивая, что это не является отречением от престола).

В марте 1921 года он сделал первую попытку вернуть венгерский престол мирным путём, там у него было много сторонников, в том числе и адмирал Миклош Хорти, но из-за влияния Антанты реставрация Габсбургов не была осуществлена. В октябре 1921 Карл с войсками сделал попытку вернуть престол и дошёл со своими солдатами почти до Будапешта, но был арестован и 19 ноября того же года был доставлен на остров Мадейра, определенный ему в качестве места ссылки. В марте 1922 года вследствие переохлаждения заболел воспалением лёгких и 1 апреля скончался, похоронен на Мадейре.

Карл I был женат с 1911 года на принцессе Ците Бурбон-Пармской, дочери последнего пармского герцога Роберта I. Она надолго пережила мужа и умерла в 1989 году. Брак был многодетным: у них родилось пять сыновей и три дочери, старший сын Отто (1912-2011) - был главой австрийского императорского дома (при этом демократически-республиканских убеждений), депутатом Европарламента.

Потомки Карла I, прожившего всего 35 лет, отличаются многодетностью и долголетием. Из пяти сыновей императора трое прожили более 90 лет, а старший скончался в возрасте 98 лет. У Карла I 13 внуков и 23 правнука только по прямой мужской линии, благодаря чему дом Габсбургов является одним из крупнейших по числу представителей династией в Европе, уступая только Бурбонам. 6 сентября 2011 года в возрасте 95 лет скончался последний из пяти сыновей Карла I - Феликс.

Младший сын императора, Рудольф (1919-2010), женился на русской графине Ксении Чернышёвой-Безобразовой, а их старшая дочь в 1981 г. стала женой князя Петра Голицына.

Албания

Ахмет Зогу.Правил 1928 -1939 г.г.Первый и последний король Албании.Все время баллансировал в отношениях с Италией. Старался как можно больше быть независимым. При нем Албания из Турецкой провинции начала превращаться в европейскую страну. Курс на стабильное развитие, провозглашенный Зогу в 1925, был прерван в апреле 1939, после оккупации Албании Италией. Этому предшествовал фактически ультиматум с требованием установления итальянского протектората над Албанией.

После оккупации страны Зогу бежал в Грецию, затем переехал в Лондон, а премьер-министром оккупационного правительства был назначен его давний враг Шефкет Верладжи.
Последние годы жил в Париже на средства жены Жеральдины, писавшей детективные романы и мемуары.

Сын Ахмета Зогу, Лека (1939-2011), проживавший в Южной Африке, именовал себя «королём Албании в изгнании Лекой I».Приезжал пару раз в Албанию после падения коммунизма но был никому не нужен.

Бельгия .Король Филип.С 2013 года.У короля Бельгии репрезентативные функции .

Принц Филипп является почётным председателем Бельгийской службы международной торговли. В 1998 году он основал фонд принца Филиппа, ставящий целью сближение различных языковых общин Бельгии.В 2002 году принц Филипп стал почётным доктором Лёвенского католического университета. Он также является почётным членом Римского клуба.

Болгария

Страна с давними монархическими традициями.После поражения в войне царь Фердинанд I отрёкся от престола и вернулся в Германию, а его преемником в 1918 году стал его старший сын Борис III.

Правил до 1943 года.Был чрезвычайно популярным монархом и является одним из ключевых персонажей балканской истории между двумя мировыми войнами и во время Второй мировой.Несмотря на это на него покушались два раза.В 1938 году находился в числе сторонников политики «умиротворения» Гитлера: перед подписанием Мюнхенского соглашения отправил личное письмо Чемберлену, в котором изложил свою позицию в отношении расчленения Чехословакии: «Следует пожертвовать Судетской областью, чтобы спасти чехословацкое государство и мир в Европе». Аналогия с некоторыми европейскими политиками в отношении Путина явно видна.
Учитывая прорусские настроения значительной части народа и будучи пацифистом по убеждениям, во время Второй мировой войны не объявлял войну СССР и не посылал болгарских войск на Восточный фронт. Кроме того, смог спасти 50 тысяч болгарских евреев, мобилизовав их на общественные работы (его память увековечена в Израиле). Немецкие войска присутствовали в Болгарии лишь вдоль железной дороги, ведшей в оккупированную Грецию. Царь Борис III внезапно скончался 28 августа 1943 года - через несколько дней после возвращения в Софию с проходившей в Восточной Пруссии встречи с Гитлером, по официальной версии - от инфаркта.
Сами болгары считают,что их тогда оккупировали.

Преемником Бориса стал его 6-летний сын Симеон II, впоследствии премьер-министр Болгарии (2001-2005).

Великобритания. Великобритания - унитарное государство с парламентской монархией. Королева Елизавета II является главой государства Соединённого Королевства и ещё пятнадцати независимых стран Содружества. Сложилось превратное мнение, что монарх имеет скорее символическую, нежели политическую роль и только имеет «право на консультирование, право на одобрение и право на предупреждение», однако следует отметить, что монарх возглавляет все три ветви власти, имеет право роспуска парламента, назначает министров, а так же как верховный главнокомандующий имеет право объявлять войну другим странам. Великобритания не имеет конституции как единого документа, как и всего лишь у трёх стран в мире - Новой Зеландии, Израиля и Сан-Марино. Конституция Великобритании состоит в основном из собрания различных письменных источников, включая статуты, судебных прецедентов и международных договоров, наравне с конституционными обычаями.

Королева Елизавета II (c 1952 года)

Греция .Чего толко не было в этой династии! Свергали, восстановляли. Один король даже умер от укуса обезьяны. Об этом нужен отдельный пост.Итак...

Константин II

Правил в 1964 -1973 г.гПоследний царствовавший восточнохристианский монарх в истории.Со своими политическими функциями справлялся неудачно, при нём было несколько правительственных кризисов. Выступил за расширение прерогатив короля, что привело к конфликту с премьер-министром Г. Папандреу. В 1967 году к власти пришли «чёрные полковники». В декабре того же года Константин сделал попытку выступить против них и 13 декабря призвал по радио народ к восстанию. После неудачи восстания покинул страну и жил в Риме. В 1973 года по итогам референдума монархия в Греции была упразднена «полковниками» и провозглашена республика. Однако голосование произошло при диктаторском режиме и не могло считаться свободным. Поэтому после свержения диктатуры демократическое правительство провело повторный референдум 8 декабря 1974 года, который подтвердил волю народа не восстанавливать монархию.
Некоторое время Константин отказывался платить налоги на принадлежащую ему греческую собственность; впрочем, в 1992 году он передал большую часть своих земель коммерческому фонду в обмен на бывший дворец и право вывезти из страны некоторые ценности (перечень вывезенного официально нигде не публиковался). Принятый в 1994 году закон лишил его греческого гражданства и собственности, в том числе дворца Татой, планируемого к продаже в связи с долговым кризисом, и виллы Мон Репо, в которой ныне расположен археологический музей. Согласно закону, для получения паспорта Константин обязан принять фамилию; свой отказ сделать это представители королевской семьи мотивируют тем, что греческие, равно как и датские Глюксбурги, никогда не имели фамилии. До 1994 года в своём греческом паспорте он значился как «бывший король» (греч. ο τέως βασιλιάς). Въезд в страну ему не запрещён, и он неоднократно посещал Грецию после лишения власти при помощи датского дипломатического паспорта, в котором его имя записано как Constantino de Grecia. Этот факт высмеивался некоторыми греческими СМИ, которые использовали Дегрециас (греч. Ντεγκρέτσιας) вместо отсутствующей у Константина фамилии.

В 1990-2000-х годах неоднократно обращался в Европейский суд по правам человека с иском к греческому правительству относительно конфискованной собственности. Однако в ноябре 2000 года суд вынес решение не в пользу бывшего короля, ему была возвращена лишь часть имущества королевской семьи.

До 2013 года проживал с семьёй в Лондоне. В мае 2013 года королевская семья переехала на постоянное место жительства в Порто Хели на греческом острове Спеце, где проходила свадьба принца Николаоса.

Германия. Последний император Вильгельм II. 1888 -1918 г.г Царствование Вильгельма ознаменовано усилением роли Германии как мировой промышленной, военной и колониальной державы и завершением Первой мировой войны, одновременно с поражением в которой Вторая империя была свергнута Ноябрьской революцией.

9 ноября, в условиях надвигающейся революционной анархии, для сохранения хоть какой-нибудь власти канцлер Макс Баденский, не получив согласие и не предупредив кайзера, объявил об отречении Вильгельма II от обоих престолов(второй - Пруссии)На следующий день, 10 ноября, бывший император пересек границу Нидерландов, где нашёл себе последний приют в изгнании. 28 ноября Вильгельм подписал официальный акт об отречении от обоих престолов.

Согласно Версальскому мирному договору 1919 года Вильгельм был объявлен военным преступником и главным виновником мировой войны, поэтому он должен был нести ответственность перед судом международного трибунала. Но правительство Нидерландов отказалось его выдать, а державы Антанты хоть и не настаивали на выдаче, но обвиняли бывшего германского кайзера, как говорилось в тексте договора, «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров».
Уже в 1926 году прусский ландтаг вернул Вильгельму его земельные владения, которых он лишился в ходе ноябрьской революции 1918 года. В 1931/32 году принял в своём имении Г. Геринга. Инвестировал в немецкую тяжёлую промышленность. За время пребывания династии Гогенцоллернов в эмиграции их состояние удвоилось благодаря этим вложениям. По официальным данным, состояние Гогенцоллернов составляло в 1933 г. 18 млн, в 1939 г. - 28 млн и в 1942 г. - 37 млн марок.

В 1940 году после взятия немецкими войсками Парижа Вильгельм направил Адольфу Гитлеру приветственную телеграмму.

Умер 4 июня 1941 года в оккупированных Германией Нидерландах из-за осложнения тромбоэмболии лёгочной артерии. По приказу Гитлера погребён в Дорне с отданием воинских почестей.Оствил семерых детей.

Дания. Древнейшее из монархий Европы.Глава государства - король (королева), осуществляющий верховную власть через назначаемое правительство: по представлению премьер-министра, по предложению председателя парламента или руководителей парламентских фракций назначает и увольняет премьер-министра и министров, имеет право роспуска парламента.
Король (королева) является верховным главнокомандующим вооружёнными силами Дании и главой официальной государственной церкви.

Маргре́те II.Королева Дании с 1973 года.

Испания. Монархия была возобновлена в 1947 году но правил регент - Ф.Франко.В 1969 году Франсиско Франко назначил наследником испанского престола 31-летнего Хуана Карлоса, старшего сына графа Барселонского, против воли отца. Хуан Карлос должен был занять престол не сразу, а лишь после кончины Франко, что и случилось 22 ноября 1975 года.С 1982 года король мало участвует в текущей политической жизни и воспринимается прежде всего как символ национального единства и гарант демократических свобод. О степени популярности Хуана Карлоса не всегда легко судить, так как прямая критика его личности традиционно избегается в печати.Наследником престола является Фелипе, принц Астурийский (1968 г.р)

Португалия .Мануэл II.последний король Португалии 1889 -1932 г.г Вступил на престол в 19-летнем возрасте после убийства в Лиссабоне отца и старшего брата престолонаследника Луиша Филипе 1 февраля 1908.

Уволил диктаторское правительство, назначил демократические выборы, на которых решительную победу одержали социалисты и республиканцы. Через два года (1910) свергнут революцией.В эмиграции Мануэл написал книгу о средневековой португальской литературе. Умер в Великобритании. Был женат на Августе Виктории Гогенцоллерн (1890-1966), но брак был бездетным.

Нидерланды .Монарх Нидерландов официально является главой государства, однако делегирует власть кабинету министров. К числу многих функций Короля как главы государства относится ежегодная Тронная речь, возглашаемая им в День принцев в начале парламентского года (День принцев приходится на третий вторник сентября). В Тронной речи представляются планы правительства на предстоящий год. Монарх играет также важную роль при формировании правительства.

С 2013 года королём является Виллем-Александр.

Норвегия. Форма правления - конституционная монархия, форма государственного устройства - унитарная. Король является главой государства и исполнительной власти. Король является символом норвежской нации, свою реальную власть он передает Государственному Совету. И хотя по действующей версии Конституции он все ещё обладает довольно широкими полномочиями, они «имеют чисто церемониальный характер» . Власть короля не рассматривается как анахронизм, поэтому роль республиканских сил в партийном спектре чрезвычайно мала.

Король Гаральд V.C 1991 года.

Румыния .В апреле 1938 году парламент распущен, установлена королевская диктатура.
Михай I (1927-1930 , 1940-1947)Когда советские войска приблизились к границе Румынии и разгромили защищавшие её немецкие силы в Ясско-Кишинёвской операции, Михай в августе 1944 года, объединившись с антифашистской оппозицией, приказал арестовать маршала Антонеску и пронемецких генералов и объявил войну Германии. В Бухарест после того были введены советские войска, и союзная румынская армия вместе с советской сражалась против гитлеровской коалиции на территории Венгрии, а потом в Австрии.

В марте 1945 года в Румынии оказалось у власти правительство, поддержанное Москвой, и два с лишним года Румыния оставалась чем-то вроде «социалистической монархии». Молодого короля прозвали в Москве «король-комсомолец». 6 июля 1945 года Михай был награждён советским орденом «Победа» (№ 16) - как внесший перелом в соответствующий этап войны (вывод Румынии из лагеря союзников Германии заметно ускорил разгром гитлеровской коалиции). Он получил эту награду третьим из иностранцев (после Эйзенхауэра и Монтгомери, но до Роля-Жимерского и Тито). В декабре 1947 года коммунистическое правительство отменило монархию, и Михай был вынужден эмигрировать.

Принял швейцарское гражданство (как принц Михаил фон Гогенцоллерн-Зигмаринген). Увлёкся авиацией, пилотировал коммерческие самолёты, а затем работал в авиационной компании.

Свержение социалистической власти в Румынии сделало возможным возвращение Михая на родину. Он впервые приехал туда в 1992 году, очень ненадолго и с большим количеством ограничений; республиканское правительство явно опасалось какого-либо переворота в его пользу, хотя 71-летний Михай, насколько можно судить, не стремился и не стремится к этому. Лишь в 1997 году, после ухода правительства Иона Илиеску, Михаю вернули румынское гражданство, и он смог вновь приехать в Румынию. Он по-прежнему регулярно посещает страну, но живёт в Швейцарии. Права на королевские поместья и замки он уступил правительству за 30 миллионов евро.

В 2005 году, во время торжеств по случаю 60-летия Победы, король Михай, единственный живой кавалер высшего советского военного ордена «Победы», посетил Москву , где В. В. Путин вручил ему юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

В 2010 году король Михай посетил парад победы в Москве, являясь единственным ныне живущим верховным главнокомандующим вооружёнными силами государства во Второй мировой войне.

Швеция .Глава государства - король, осуществляет представительские полномочия .Король Карл XVI Густав(с 1973года)

Как видно из обзора оставшиеся монархи Европы в основном имеют серьезную власть. Вопреки общему мнению.

Урок – лабораторное занятие по теме: «Общественная жизнь России при Николае I ». (Планируемый урок в 10 классе)

Урок – лабораторное занятие предполагает самостоятельную работу нескольких мини-групп по учебнику и отрывкам из документов, обсуждение вопросов и подготовку отчетного выступления (каждая мини-группа получает свою карточку-инструкцию).

Деятельность учителя заключается в постановке цели урока, распределении и разъяснении заданий, проведении консультаций и подведении итогов работы.

Цель урока: Учащимся показать, присутствие декабристских идей в общественной мысли второй четверти ХIХ века и, вместе с тем, дальнейшее развитие взглядов на исторический путь России.

Задачи:

Воспитательные: воспитывать в детях чувство патриотизма; данный урок несет в себе огромную воспитательную нагрузку, так как независимо от идейных расхождений, представители всех направлений были патриотами, любящими свою страну и мыслящими о её благе.

Образовательные: Продолжить обучать критически, анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания). Выделять главное и систематизировать выделенное, заполняя таблицу в тетрадях.(Определить общие черты, присущие направлениям общественного движения, и выявить специфику каждого из них).

Развивающие: Развивать интерес к истории своей страны.

Оборудование урока:

Перед уроком на интерактивной доске создаем (в виде слайдов) наглядный образ России второй четверти ХIХ века.

Опережающее задание: Учащиеся получают опережающее задание, подготовить слайды по следующим направлениям:

1. Подготовить слайды, на которых изображены репродукции картин с видами русской природы.

2. Подготовить слайды с отрывками высказываний людей, творивших в тот период. Например:

«Я верю, в Россию и люблю ее»

«Задача не в том, чтоб рабам было лучше, но чтоб не было рабов».

«Будущее России необъятно – я верую в ее прогрессивность».

А.И. Герцен

«Мы – дети декабристов. Мы поклялись, что посвятим всю жизнь народу и его освобождению».

Н.П. Огарев

«Товарищ, верь: взойдет она, звезда пленительного счастья».

А.С. Пушкин

«Отныне для меня либерал и человек – одно и то же».

В.Г. Белинский

«Люблю Отчизну я, но странною любовью».

М.Ю. Лермонтов

«Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой».

«Стоя между Востоком и Западом, Россия должна совмещать историю всего земного шара».

П.Я. Чаадаев

3. Подготовить слайды, на которых должны быть изображены портреты: К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, П.Я. Чаадаева, Николая I.

1. Постановка познавательной задачи (проблемной ситуации)

2. Раздача дидактического материала по группам.

Групповая работа:

1. Знакомство с материалом, планирование работы в группе.

2. Распределение заданий внутри группы.

3. Индивидуальное выполнение задания.

4. Обсуждение индивидуальных результатов работы в группе.

5. Обсуждение общего задания группы (замечания, дополнения, уточнения, обобщения).

6. Подведение итогов группового задания.

Заключительная часть.

1. Сообщение о результатах работы в группах.

2. Анализ познавательной задачи, рефлексия.

3. Общий вывод о групповой работе и достижении поставленной цели.

Учитель создает в программе PowerPointтаблицу, которую выносит на интерактивную доску в виде слайда. Таблицу необходимо заполнить по ходу выполнения заданий, которые содержаться в карточках.

Общественно-политическое движение в России во второй четверти Х I Х века.

План урока.

1. Консервативное направление в общественном движении.

2. Либеральное направление.

3. Антиправительственные кружки 20-30-х гг. ХIХ века. Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении.

4. Радикальное направление общественной мысли.

Ход урока.

Организационный момент.

На уроке учитель отмечает, что период николаевского правления стал временем напряженных размышлений о судьбе России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Общество неоднократно откликалось на события 14 декабря. С одной стороны, шло нарастание консервативных настроений и впервые консервативное направление получило собственную идейную концепцию; с другой, оппозиция существующему режиму продолжила существовать, и она проявилась в виде сложившихся либеральных течений, а также в виде нового, социалистического направления общественной мысли.

Следует иметь в виду, что период 20-50-х годов, связанный с развитием общественного движения в России, был отмечен многочисленными радикальными и революционными выступлениями в Европе: в 1820-1829гг. – национально-освободительная революция в Греции, 1830г. – революция в Париже и Бельгии, 1830-1831гг. – польское восстание, 1831г. и 1834г. – восстание ткачей в Лионе, 1834-1843гг. – революция в Испании, 1836-1848гг. – чартистское движение в Англии, 1848-1849гг. – революции в Германии, Австрийской империи, Франции.

Известия об этих революциях воздействовали и на Николая I, и на общественные настроения: император стремился сохранить в незыблемости прежний порядок (и в России, и в Европе), в свою очередь, многие революционные идеи стали достоянием прогрессивно мыслящих людей, способствовали поиску и обсуждению вопросов будущего России.

Объяснение учителем цели лабораторного занятия: на основе работы с источниками и коллективного обсуждения установить характерные черты общественного движения 30-40-х гг ХIХ века, рассмотреть содержание каждого из направлений и определить сущность разногласий.

Каждая группа получает карточки с заданиями и фрагментами документов. За самостоятельным изучением текстов следует коллективное обсуждение в мини-группе, в ходе которого в тетрадях заполняется та колонка таблицы, которая соответствует обсуждаемому вопросу. Подгруппа определяет выступающих, которые кратко формулируют итоги работы (представляют изученное направление общественного движения).

По ходу выступлений представителей групп учащиеся класса заполняют на основании оглашаемой информации другие (помимо своей) колонки таблицы. В конце урока подводятся итоги работы.

Карточка – инструкция №1

1. Источник: учебник «История России».

Охарактеризуйте правительственную идеологию. Назовите три ее основополагающих принципа.

О чем, по вашему мнению, говорит сам факт появления теории «официальной народности»?

Назовите основоположника и приверженцев этой теории. Кем были эти люди?

Какое, на ваш взгляд, значение для дальнейшего развития российского общества имела данная теория?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы № 1).

5. Вопросы для обсуждения в классе.

Карточка – инструкция № 2

Либеральное направление

1. Источники: записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» (1855); высказывания Н.В. Станкевича; А.И. Герцен о западниках и славянофилах.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Что такое либеральная идеология?

Что общего между западниками и славянофилами?

В чем суть противоречий их позиций? Назовите приверженцев этих направлений.

На чьей стороне вы бы оказались в тот период? А сегодня?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы №1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах ХIХ века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизмененным?

Материалы к карточке №2.

Славянофилы

Из записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленной Александру IIв 1855г.

«Монархическое неограниченное правительство… является не врагом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духовной, истинной, выражающейся в открытом, возвещенном мнении. Свобода политическая не есть свобода. Только при… неограниченной монархии, вполне предоставляющей народу всю его нравственную жизнь, может на земле существовать свобода истинная для народа.

… Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу и восстановило их. Ничего более не нужно. Стоит лишь уничтожить гнёт, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. Тогда восстановится сам собою полный доверенности и искренний союз между государем и народом.

… В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве… обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки…

… Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, свободы нравственной, ибо свободу политическую и притязаний в России нет».

Западники

Из высказываний Н.В. Станкевича

«Масса русского народа остается в крепостной зависимости и поэтому не может пользоваться не только государственными, но и общечеловеческими правами; нет никакого сомнения, что рано или поздно правительство снимает с народа это ярмо, но и тогда народ не может принять участия в управлении общественными делами, потому, что для этого требуется известная степень умственного развития, и поэтому, прежде всего, надлежит желать избавления народа от крепостной зависимости и распространения в среде его умственного развития. Последняя мера сама собой вызовет и первую, а потому, кто любит Россию, тот, прежде всего, должен желать распространения в ней образования».

А. И. Герцен о славянофилах и западниках

«Мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас за­пало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологи­ческое, страстное чувство... чувство безграничной, обхва­тывающей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, вто время как сердце билось одно».

Карточка-инструкция № 3

Антиправительственные кружки 20-30-х гг. XIX века.

Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении

1. П. Я. Чаа­даев «Философическое письмо».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Охарактеризуйте деятельность революционных кружков 20-30-х гг. Почему кружки создавались не в Петербурге, а в Москве?

Как в деятельности кружков воплотились декабри­стские традиции?

3. Что вам известно о П.Я. Чаадаеве? Охарактеризуйте его взгляды на прошлое и будущее России. К какому из направлений в общественном движении его можно отнести?

4. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

5. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от группы.

6. Вопросы для обсуждения в классе:

Материалы к карточке № 3

Из «Философических писем» П. Я. Чаадаева

«...Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были бы соче­тать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум - и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставилонам провидение. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии,… оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времен для нас существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не несли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили…»

Карточка-инструкция № 4

мысли

1. Источники: А.И. Герцен о В.Г. Белинском (Герцен А.И. «Былое и думы»); В.Г. Бе­линский «Письмо к Н.В. Гоголю».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Какие вопросы В.Г. Белинский считает самыми актуальными на тот период? Почему?

Какие преобразования необходимы, по его мнению,стране в первую очередь? Какие последствия, на ваш взгляд, могло иметь осуществление этих преобразований?

На основании документов объясните популярность и известность В. Г. Белинского и его идей среди молодёжи в первой половине XIXвека.

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30- 40-хгодах XIXвека по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что оставалось неизменным?

Материалы к карточке № 4

А.И. Герцен о В.Г. Белинском («Былое и думы»)

«Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью в Москве и Петербурге с 25-го числа каждого месяца. Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, не получены ли «Отечественные записки»: тяжелый номер рвали из рук в руки. - «Есть Белинского статья?» - «Есть», - и она поглощалась с лихорадочным сочувстви­ем, со смехом, со спорами и трех-четырех верований, ува­жений как не бывало.

Недаром Скобелев, комендант Петропавловской крепо­сти, говорил, шутя, Белинскому, встречаясь на Невском проспекте: «Когда же к нам? У меня совсем готов теп­ленький каземат, так для вас его и берегу».

В этом застенчивом человеке, в этом хилом теле оби­тала мощная, гладиаторская натура, да, это был сильный боец! Он не умел проповедовать, поучать, ему надобен был спор. Без возражений, без раздражения он нехорошо го­ворил, но когда он чувствовал себя уязвленным, когда ка­сались до его дорогих убеждений, когда у него начинали дрожать мышцы щек и голос прерываться, тут надобно было его видеть: он бросался на противника барсом, он рвал его на части, делал его смешным, делал его жалким и по дороге с необычайной силой, с необычайной поэзи­ей развивал свою мысль.

Спор оканчивался очень часто кровью, которая у боль­ного лилась из горла; бледный, задыхающийся, с глазами, остановленными на том, с кем говорил, он дрожащей ру­кой поднимал платок ко рту и останавливался, глубоко огорченный, уничтоженный своей физической слабостью. Как я любил и как жалел я его в эти минуты!»

«Вы не заметили, что Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нуж­ны не проповеди (довольно она слышала их!), не молит­вы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков поте­рянного в грязи и навозе; права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедли­востью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Вань­ками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, нако­нец, нет не только никаких гарантий для личности, чес­ти и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные нацио­нальные вопросы в России теперь - уничтожение кре­постного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех зако­нов, которые уже есть. Это чувствует даже само прави­тельство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апати­ческом полусне!»

Карточка-инструкция № 5

1. Источники: А. И. Гер­цен о русской общине.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена на перспек­тивы исторического развития России.

Почему, на ваш взгляд, А.И. Герцен основывал пе­реустройство общества на крестьянской общине? Какие качества у русского народа воспитывала община?

Могла ли, по вашему мнению, теория общинного со­циализма осуществиться в действительности?

Социализм Герцена был утопическим. Какие рос­сийские корни его питали?

3. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIXвека по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось не­изменным?

Материалы к карточке № 5

А.И. Герцен о русской общине

«Дух общинного строя уже давно проник во все обла­сти народной жизни в России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно по­кидало город; бывали даже случаи, когда оно совершен­но истреблялось...

Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начи­нающий жить и который, под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и развился, подобно кри­сталлам, нарастающим под геоидом; кора московского царизма отпала, как только она сделалась бесполезной; кора же империализма еще слабее прилегает к дереву.

Действительно, до сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его - совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприс­тупной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юнос­ти и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечта­ют о покое; он появляется, гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на за­кате...»

Карточка-инструкция № 6

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: Ф.М. Дос­тоевский о петрашевцах; М.В. Буташевич-Петрашевский. «Проект об освобождении крестьян»; Д.Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском; доклад следственной комиссии по делу петрашевцев (1849).

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Чем объясняется популярность М.В. Петрашевского среди молодежи тех лет? Какие качества Петрашевского импонируют вам?

К чему стремились петрашевцы? Какой путь для осуществления своих требований избрали?

В чем, на ваш взгляд, отличие «социализма» Петра­шевского от западноевропейских социалистических теорий?

3. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIXв. по сравнению с предшествующим периодом?

Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы, к карточке № 6

Ф.М. Достоевский о петрашевцах

«Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали нам приговор без малейшего раскаяния. Без сомнения, я не могу свидетельствовать обо всех; но думаю, что не оши­бусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное большинство из нас почли бы за бесчестие отречься от своих убеждений. Это дело дав­но прошедшее, а потому, может быть, и возможен будет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было толь­ко делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дур­ными молодыми людьми. Приговор смертной казни рас­стрелянием, прочтенный нам всем предварительно, про­чтен был вовсе не в шутку: почти все приговоренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по край­ней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положительно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь,- может быть и раскаялись.»

М.В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян

«...На первом [месте] и самым простым способом может для сего являться прямое, безусловное освобожде­ние их с тою землею, которая ими была обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика. Такое раз­решение этого вопроса просто, да и не слишком неспра­ведливо, на том основании, что род человеческий есть в совокупности обладатель земного шара.»

«Это был человек сильной души, крепкой воли, много трудившийся над самообразованием, всегда углубленный в чтение новых сочинений, и неустанно деятельный. Он воспитывался первоначально в лицее, но, по своему резкому поведению, был оттуда исключен, после чего поступил вольнослушателем в петербургский университет по юридическому факультету и, окончив курс, состоял на службе при Министерстве иностранных дел. Он имел большую библиотеку новейших сочинений, преимущественно по части истории, политической экономии и социальных наук, и охотно делился ею не только со всеми старыми своими приятелями, но и с людьми ему мало знакомыми, но которые казались ему порядочными, и делал это по убеждению для общественной пользы. Он говорил мне, что в течении около 8 лет много людей перебывало у него и разъехались в разные города России и преимущественно в университетские.»

Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представленный 19 декабря 1849г. Николаю I .

«Секретная следственная комиссия, по оканчанию производства дела, представляя записку из оного на высочайшее усмотрение, между прочим, излагала:

1)Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841г. университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845г. начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих курс, и вообще лиц из разных сословий. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в прежних своих вероисповеданиях и наклонными к преступному направлению. Впрочем, собрания Петрошевского не представляли собою организованного тайного общества, он и без этого достигал своей цели вернее и безнаказаннее, чем достигал бы оной посредством тайного общества, - средства более опасного, которое легчемогло бы пробудить совесть завлеченного и скорее пове­сти к открытию злоумышления, тогда как тут и раскаи­вающийся и не разделявший мнений Петрашевского, ос­тавляя его собрания, не считали противным своей сове­сти не доносить о них, как о собраниях обыкновенных. Не довольствуясь этим, Петрашевский устремил преступ­ные свои помыслы к скорейшему достижению переворота, уже не путем мира, а действиями насильственными, для чего пытался уже образовать тайные общества, отдельно от своих собраний, и в этих видах из числа лиц, посещав­ших его собрания, оказавших более прочих склонность к свободомыслию, сводил помещика Спешнева с отставным подпоручиком Черносвитовым и имел с ними преступ­ные разговоры о возможности восстания в Сибири, а вслед за тем сводил Спешнева же с поручиком Момбелли и участвовал с ними в совещаниях об учреждении тайного общества под названием товарищества или братства вза­имной помощи».

Физ. минутка.

Подводим итоги урока

Декабристские идеи продолжают жить и в 30-50-х гг. XIXв. Вопросы, поставленные декабристами, в первой по­ловине XIXв. не получили своего решения. Разочаровав­шись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской ин­теллигенции начали борьбу за демократические преобра­зования в стране.

Заканчивая урок, учитель может предложить школьни­кам придумать другие названия темы урока, исходя из содержания выполненных заданий.

Тема может звучать, например, как «Спор о судьбах России во второй четверти XIXвека», что указывает на необходимость дальнейшего изучения этой проблемы.

Подведение итогов урока (положительные и отрицательные моменты результатов работы) выставление оценок.

Домашнее задание : В качестве домашнего задания предлагаем ученикам сопоставить записи в таблице с текстом учебника, выявить неточности и внести необходимые дополнения. Так же как вариант может быть предложено создание мультимедиа проектов по темам: «Западники и славянофилы. Споры о прошлом и будущем России», «Кружок М.В. Буташевича-Петрошевского. Расправа правительства с его участниками» и др. При этом использовать Интернет (только те сайты, которые проверены учителем), Компакт-диск «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (последний выпуск).

Скачать:

Предварительный просмотр:

Урок – лабораторное занятие по теме: «Общественная жизнь России при Николае I». (Планируемый урок в 10 классе)

Урок – лабораторное занятие предполагает самостоятельную работу нескольких мини-групп по учебнику и отрывкам из документов, обсуждение вопросов и подготовку отчетного выступления (каждая мини-группа получает свою карточку-инструкцию).

Деятельность учителя заключается в постановке цели урока, распределении и разъяснении заданий, проведении консультаций и подведении итогов работы.

Цель урока: Учащимся показать, присутствие декабристских идей в общественной мысли второй четверти ХIХ века и, вместе с тем, дальнейшее развитие взглядов на исторический путь России.

Задачи:

Воспитательные: воспитывать в детях чувство патриотизма; данный урок несет в себе огромную воспитательную нагрузку, так как независимо от идейных расхождений, представители всех направлений были патриотами, любящими свою страну и мыслящими о её благе.

Образовательные: Продолжить обучать критически, анализировать источник исторической информации (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства и цели его создания). Выделять главное и систематизировать выделенное, заполняя таблицу в тетрадях.(Определить общие черты, присущие направлениям общественного движения, и выявить специфику каждого из них).

Развивающие: Развивать интерес к истории своей страны.

Оборудование урока:

Перед уроком на интерактивной доске создаем (в виде слайдов) наглядный образ России второй четверти ХIХ века.

Опережающее задание: Учащиеся получают опережающее задание, подготовить слайды по следующим направлениям:

1. Подготовить слайды, на которых изображены репродукции картин с видами русской природы.
2. Подготовить слайды с отрывками высказываний людей, творивших в тот период. Например:

«Я верю, в Россию и люблю ее»

«Задача не в том, чтоб рабам было лучше, но чтоб не было рабов».

«Будущее России необъятно – я верую в ее прогрессивность».

А.И. Герцен

«Мы – дети декабристов. Мы поклялись, что посвятим всю жизнь народу и его освобождению».

Н.П. Огарев

«Товарищ, верь: взойдет она, звезда пленительного счастья».

А.С. Пушкин

«Отныне для меня либерал и человек – одно и то же».

В.Г. Белинский

«Люблю Отчизну я, но странною любовью».

М.Ю. Лермонтов

«Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой».

«Стоя между Востоком и Западом, Россия должна совмещать историю всего земного шара».

П.Я. Чаадаев

3. Подготовить слайды, на которых должны быть изображены портреты: К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, П.Я. Чаадаева, Николая I.

Постановка к выполнению группового задания.

1. Постановка познавательной задачи (проблемной ситуации)
2. Раздача дидактического материала по группам.

Групповая работа:

1. Знакомство с материалом, планирование работы в группе.
2. Распределение заданий внутри группы.
3. Индивидуальное выполнение задания.
4. Обсуждение индивидуальных результатов работы в группе.
5. Обсуждение общего задания группы (замечания, дополнения, уточнения, обобщения).
6. Подведение итогов группового задания.

Заключительная часть.

1. Сообщение о результатах работы в группах.
2. Анализ познавательной задачи, рефлексия.
3. Общий вывод о групповой работе и достижении поставленной цели.

Учитель создает в программе Power Point таблицу, которую выносит на интерактивную доску в виде слайда. Таблицу необходимо заполнить по ходу выполнения заданий, которые содержаться в карточках.

Общественно-политическое движение в России во второй четверти ХIХ века.

План урока.

1. Консервативное направление в общественном движении.
2. Либеральное направление.
3. Антиправительственные кружки 20-30-х гг. ХIХ века. Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении.
4. Радикальное направление общественной мысли.

Ход урока.

Организационный момент.

На уроке учитель отмечает, что период николаевского правления стал временем напряженных размышлений о судьбе России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Общество неоднократно откликалось на события 14 декабря. С одной стороны, шло нарастание консервативных настроений и впервые консервативное направление получило собственную идейную концепцию; с другой, оппозиция существующему режиму продолжила существовать, и она проявилась в виде сложившихся либеральных течений, а также в виде нового, социалистического направления общественной мысли.

Следует иметь в виду, что период 20-50-х годов, связанный с развитием общественного движения в России, был отмечен многочисленными радикальными и революционными выступлениями в Европе: в 1820-1829гг. – национально-освободительная революция в Греции, 1830г. – революция в Париже и Бельгии, 1830-1831гг. – польское восстание, 1831г. и 1834г. – восстание ткачей в Лионе, 1834-1843гг. – революция в Испании, 1836-1848гг. – чартистское движение в Англии, 1848-1849гг. – революции в Германии, Австрийской империи, Франции.

Известия об этих революциях воздействовали и на Николая I, и на общественные настроения: император стремился сохранить в незыблемости прежний порядок (и в России, и в Европе), в свою очередь, многие революционные идеи стали достоянием прогрессивно мыслящих людей, способствовали поиску и обсуждению вопросов будущего России.

Объяснение учителем цели лабораторного занятия: на основе работы с источниками и коллективного обсуждения установить характерные черты общественного движения 30-40-х гг ХIХ века, рассмотреть содержание каждого из направлений и определить сущность разногласий.

Каждая группа получает карточки с заданиями и фрагментами документов. За самостоятельным изучением текстов следует коллективное обсуждение в мини-группе, в ходе которого в тетрадях заполняется та колонка таблицы, которая соответствует обсуждаемому вопросу. Подгруппа определяет выступающих, которые кратко формулируют итоги работы (представляют изученное направление общественного движения).

По ходу выступлений представителей групп учащиеся класса заполняют на основании оглашаемой информации другие (помимо своей) колонки таблицы. В конце урока подводятся итоги работы.

Карточка – инструкция №1

Консервативное направление в общественном движении

1. Источник: учебник «История России».

Охарактеризуйте правительственную идеологию. Назовите три ее основополагающих принципа.

О чем, по вашему мнению, говорит сам факт появления теории «официальной народности»?

Назовите основоположника и приверженцев этой теории. Кем были эти люди?

Какое, на ваш взгляд, значение для дальнейшего развития российского общества имела данная теория?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы № 1).

5. Вопросы для обсуждения в классе.

Карточка – инструкция № 2

Либеральное направление

1. Источники: записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» (1855); высказывания Н.В. Станкевича; А.И. Герцен о западниках и славянофилах.
2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Что такое либеральная идеология?

Что общего между западниками и славянофилами?

В чем суть противоречий их позиций? Назовите приверженцев этих направлений.

На чьей стороне вы бы оказались в тот период? А сегодня?

3. Письменное оформление вопроса (в одноименной колонке таблицы №1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах ХIХ века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизмененным?

Материалы к карточке №2.

Славянофилы

Из записки К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленной Александру II в 1855г.

«Монархическое неограниченное правительство… является не врагом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духовной, истинной, выражающейся в открытом, возвещенном мнении. Свобода политическая не есть свобода. Только при… неограниченной монархии, вполне предоставляющей народу всю его нравственную жизнь, может на земле существовать свобода истинная для народа.

… Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу и восстановило их. Ничего более не нужно. Стоит лишь уничтожить гнёт, наложенный государством на землю, и тогда легко можно стать в истинные русские отношения к народу. Тогда восстановится сам собою полный доверенности и искренний союз между государем и народом.

… В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве… обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки…

… Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, свободы нравственной, ибо свободу политическую и притязаний в России нет».

Западники

Из высказываний Н.В. Станкевича

«Масса русского народа остается в крепостной зависимости и поэтому не может пользоваться не только государственными, но и общечеловеческими правами; нет никакого сомнения, что рано или поздно правительство снимает с народа это ярмо, но и тогда народ не может принять участия в управлении общественными делами, потому, что для этого требуется известная степень умственного развития, и поэтому, прежде всего, надлежит желать избавления народа от крепостной зависимости и распространения в среде его умственного развития. Последняя мера сама собой вызовет и первую, а потому, кто любит Россию, тот, прежде всего, должен желать распространения в ней образования».

А. И. Герцен о славянофилах и западниках

«Мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас за пало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологи ческое, страстное чувство... чувство безграничной, обхва тывающей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Карточка-инструкция № 3

Антиправительственные кружки 20-30-х гг. XIX века.

Роль и место П.Я. Чаадаева в русском общественном движении

1. П. Я. Чаа даев «Философическое письмо».

Охарактеризуйте деятельность революционных кружков 20-30-х гг. Почему кружки создавались не в Петербурге, а в Москве?

Как в деятельности кружков воплотились декабри стские традиции?

3. Что вам известно о П.Я. Чаадаеве? Охарактеризуйте его взгляды на прошлое и будущее России. К какому из направлений в общественном движении его можно отнести?

4. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

5. Подведение итогов работы по источникам. Подготов ка индивидуального выступления от группы.

6. Вопросы для обсуждения в классе:

Материалы к карточке № 3

Из «Философических писем» П. Я. Чаадаева

«...Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были бы соче тать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум - и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии,… оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времен для нас существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не несли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили…»

Карточка-инструкция № 4

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: А.И. Герцен о В.Г. Белинском (Герцен А.И. «Былое и думы»); В.Г. Бе линский «Письмо к Н.В. Гоголю».

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Какие вопросы В.Г. Белинский считает самыми актуальными на тот период? Почему?

Какие преобразования необходимы, по его мнению, стране в первую очередь? Какие последствия, на ваш взгляд, могло иметь осуществление этих преобразований?

На основании документов объясните популярность и известность В. Г. Белинского и его идей среди молодёжи в первой половине XIX века.

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30- 40-х годах XIX века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что оставалось неизменным?

Материалы к карточке № 4

А.И. Герцен о В.Г. Белинском («Былое и думы»)

«Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью в Москве и Петербурге с 25-го числа каждого месяца. Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, не получены ли «Отечественные записки»: тяжелый номер рвали из рук в руки. - «Есть Белинского статья?» - «Есть», - и она поглощалась с лихорадочным сочувстви ем, со смехом, со спорами и трех-четырех верований, ува жений как не бывало.

Недаром Скобелев, комендант Петропавловской крепо сти, говорил, шутя, Белинскому, встречаясь на Невском проспекте: «Когда же к нам? У меня совсем готов теп ленький каземат, так для вас его и берегу».

В этом застенчивом человеке, в этом хилом теле оби тала мощная, гладиаторская натура, да, это был сильный боец! Он не умел проповедовать, поучать, ему надобен был спор. Без возражений, без раздражения он нехорошо го ворил, но когда он чувствовал себя уязвленным, когда ка сались до его дорогих убеждений, когда у него начинали дрожать мышцы щек и голос прерываться, тут надобно было его видеть: он бросался на противника барсом, он рвал его на части, делал его смешным, делал его жалким и по дороге с необычайной силой, с необычайной поэзи ей развивал свою мысль.

Спор оканчивался очень часто кровью, которая у боль ного лилась из горла; бледный, задыхающийся, с глазами, остановленными на том, с кем говорил, он дрожащей ру кой поднимал платок ко рту и останавливался, глубоко огорченный, уничтоженный своей физической слабостью. Как я любил и как жалел я его в эти минуты!»

В.Г. Белинский. Письмо к Н.В. Гоголю

«Вы не заметили, что Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нуж ны не проповеди (довольно она слышала их!), не молит вы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков поте рянного в грязи и навозе; права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедли востью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Вань ками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, нако нец, нет не только никаких гарантий для личности, чес ти и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные нацио нальные вопросы в России теперь - уничтожение кре постного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех зако нов, которые уже есть. Это чувствует даже само прави тельство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апати ческом полусне!»

Карточка-инструкция № 5

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: А. И. Гер цен о русской общине.

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена на перспек тивы исторического развития России.

Почему, на ваш взгляд, А.И. Герцен основывал пе реустройство общества на крестьянской общине? Какие качества у русского народа воспитывала община?

Могла ли, по вашему мнению, теория общинного со циализма осуществиться в действительности?

Социализм Герцена был утопическим. Какие рос сийские корни его питали?

3. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов ка индивидуального выступления от группы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIX века по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось не изменным?

Материалы к карточке № 5

А.И. Герцен о русской общине

«Дух общинного строя уже давно проник во все обла сти народной жизни в России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно по кидало город; бывали даже случаи, когда оно совершен но истреблялось...

Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начи нающий жить и который, под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и развился, подобно кри сталлам, нарастающим под геоидом; кора московского царизма отпала, как только она сделалась бесполезной; кора же империализма еще слабее прилегает к дереву.

Действительно, до сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его - совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприс тупной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юнос ти и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечта ют о покое; он появляется, гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на за кате...»

Карточка-инструкция № 6

Радикальное направление общественной мысли

1. Источники: Ф.М. Дос тоевский о петрашевцах; М.В. Буташевич-Петрашевский. «Проект об освобождении крестьян»; Д.Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском; доклад следственной комиссии по делу петрашевцев (1849).

2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

Чем объясняется популярность М.В. Петрашевского среди молодежи тех лет? Какие качества Петрашевского импонируют вам?

К чему стремились петрашевцы? Какой путь для осуществления своих требований избрали?

В чем, на ваш взгляд, отличие «социализма» Петра шевского от западноевропейских социалистических теорий?

3. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов ка индивидуального выступления от подгруппы.

5. Вопросы для обсуждения в классе:

Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIX в. по сравнению с предшествующим периодом?

Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

Материалы, к карточке № 6

Ф.М. Достоевский о петрашевцах

«Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали нам приговор без малейшего раскаяния. Без сомнения, я не могу свидетельствовать обо всех; но думаю, что не оши бусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное большинство из нас почли бы за бесчестие отречься от своих убеждений. Это дело дав но прошедшее, а потому, может быть, и возможен будет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было толь ко делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дур ными молодыми людьми. Приговор смертной казни рас стрелянием, прочтенный нам всем предварительно, про чтен был вовсе не в шутку: почти все приговоренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по край ней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положительно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь,- может быть и раскаялись.»

М.В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян

«...На первом [месте] и самым простым способом может для сего являться прямое, безусловное освобожде ние их с тою землею, которая ими была обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика. Такое раз решение этого вопроса просто, да и не слишком неспра ведливо, на том основании, что род человеческий есть в совокупности обладатель земного шара.»

Д. Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском

«Это был человек сильной души, крепкой воли, много трудившийся над самообразованием, всегда углубленный в чтение новых сочинений, и неустанно деятельный. Он воспитывался первоначально в лицее, но, по своему резкому поведению, был оттуда исключен, после чего поступил вольнослушателем в петербургский университет по юридическому факультету и, окончив курс, состоял на службе при Министерстве иностранных дел. Он имел большую библиотеку новейших сочинений, преимущественно по части истории, политической экономии и социальных наук, и охотно делился ею не только со всеми старыми своими приятелями, но и с людьми ему мало знакомыми, но которые казались ему порядочными, и делал это по убеждению для общественной пользы. Он говорил мне, что в течении около 8 лет много людей перебывало у него и разъехались в разные города России и преимущественно в университетские.»

Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представленный 19 декабря 1849г. Николаю I.

«Секретная следственная комиссия, по оканчанию производства дела, представляя записку из оного на высочайшее усмотрение, между прочим, излагала:

1)Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841г. университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845г. начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих курс, и вообще лиц из разных сословий. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в прежних своих вероисповеданиях и наклонными к преступному направлению. Впрочем, собрания Петрошевского не представляли собою организованного тайного общества, он и без этого достигал своей цели вернее и безнаказаннее, чем достигал бы оной посредством тайного общества, - средства более опасного, которое легче могло бы пробудить совесть завлеченного и скорее пове сти к открытию злоумышления, тогда как тут и раскаи вающийся и не разделявший мнений Петрашевского, ос тавляя его собрания, не считали противным своей сове сти не доносить о них, как о собраниях обыкновенных. Не довольствуясь этим, Петрашевский устремил преступ ные свои помыслы к скорейшему достижению переворота, уже не путем мира, а действиями насильственными, для чего пытался уже образовать тайные общества, отдельно от своих собраний, и в этих видах из числа лиц, посещав ших его собрания, оказавших более прочих склонность к свободомыслию, сводил помещика Спешнева с отставным подпоручиком Черносвитовым и имел с ними преступ ные разговоры о возможности восстания в Сибири, а вслед за тем сводил Спешнева же с поручиком Момбелли и участвовал с ними в совещаниях об учреждении тайного общества под названием товарищества или братства вза имной помощи».

Физ. минутка.

Подводим итоги урока

Декабристские идеи продолжают жить и в 30-50-х гг. XIX в. Вопросы, поставленные декабристами, в первой по ловине XIX в. не получили своего решения. Разочаровав шись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской ин теллигенции начали борьбу за демократические преобра зования в стране.

Заканчивая урок, учитель может предложить школьни кам придумать другие названия темы урока, исходя из содержания выполненных заданий.

Тема может звучать, например, как «Спор о судьбах России во второй четверти XIX века», что указывает на необходимость дальнейшего изучения этой проблемы.

Подведение итогов урока (положительные и отрицательные моменты результатов работы) выставление оценок.

Домашнее задание: В качестве домашнего задания предлагаем ученикам сопоставить записи в таблице с текстом учебника, выявить неточности и внести необходимые дополнения. Так же как вариант может быть предложено создание мультимедиа проектов по темам: «Западники и славянофилы. Споры о прошлом и будущем России», «Кружок М.В. Буташевича-Петрошевского. Расправа правительства с его участниками» и др. При этом использовать Интернет (только те сайты, которые проверены учителем), Компакт-диск «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» (последний выпуск).