Аристотель, прежде чем размышлять о сущем как таковом, дает семантический анализ понятия, сводя многообразие его значений к немногим основным:

1. Сущее в смысле истины и несущее в смысле лжи;

2. Сущее в возможности и сущее в действительности;

Что же есть сущее как таковое у Аристотеля ? Он выделяет три теоретические науки: физику, математику и метафизику. Физика имеет дело с подвижным сущим, имеющим начало движения и покоя в себе; математика с неподвижным сущим, но таким, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не существует отдельно от воплощающей его материи; метафизика или первая философия имеет предметом неподвижное самостоятельное сущее. Именно она имеет дело с сущим, поскольку оно сущее. Другие знания останавливаются на уровне наличности, принимая ее как чувственную данность, а потому скорее показывают , чем доказывают . Только наука о сущем обосновывает всякое нечто в его бытии.

Разграничение бытия и небытия означает превращение бытия из связки (Буцефал есть лошадь) в бытие без указания предиката (Буцефал есть). Отсутствие частного предиката означает, что субъекту приписывается вхождение в наиболее широкую (предельно широкую) общность. То есть Буцефал рассматривается теперь не как принадлежащий к роду лошадей, а как принадлежащий к роду сущего (бытия вообще). Этот высший род является одновременно и самым абстрактным родом, потому что всœе определœения предмета ʼʼгасятсяʼʼ в нем, кроме самого общего определœения – принадлежности к бытию.

Глагол быть приобретает иной смысл: уже нельзя сказать, что субъект "есть то или другое", он просто "есть". "Есть" уже не связка , соединяющая субъект с предикатом, это уже сам предикат.

В процессе мышления мы, по существу, занимаемся тем, что отождествляет объекты, по тем или иным признакам и группируем их в те или иные классы. Основанием для зачисления в класс является общность приписываемых предикатов. Но когда в качестве предиката используется глагол быть, деятельность мышления как бы оборачивается на себя. Мысль (о Буцефале) как бы раздваивается и, будучи отнесенной к себе самой, получает предельно общий идентифицирующий предикат бытия, гасящий всœе индивидуальные особенности субъекта. Ведь здесь о субъекте не говорится ничего определœенного, за исключением самой общей констатации того, что он есть, принадлежит к бытию. И не случайно то, что Кант, в свое время, выразил глубочайшее сомнение: а может ли вообще бытие выступать в качестве предиката?

Но, должна быть, действительно всœе обстоит именно так, как полагал Кант? Обычно нам всœегда недостаточно утверждения, что та или иная вещь есть ; нам всœегда хочется знать, что именно она есть.

СУЩНОСТЬ

Бытие сущего представляется нам как некая абсолютно недифференцированная (сплошная) масса или как столь же сплошной непрерывный процесс. И в том, и в другом совершенно невозможно отделить (отличить) вещи (или события) друг от друга именно ввиду монолитности, сплошности, непрерывности бытия. Неизвестно, что, где и как начинается; но неизвестно также и то, где, когда и чем оно заканчивается. В этой сплошной вязкой текучести мы должны находить те или иные начала, середины и концы для того, чтобы воспринимаемый мир действительно мог быть для нас чем-то значимым, определœенным.

Сначала мы имеем некий неопределœенный фон без начала и без конца, некий континуум, нечто ʼʼбеспредельноеʼʼ. Далее на этом абсолютно однообразном фоне мы начинаем отличать одно от другого, проводить границы между теперь уже различающимися областями и, наконец, замкнув ту или иную фигуру на этом фоне, ʼʼвырезавши его определœенный участок, мы получаем нечто законченное и фигурно построенное, в чем есть и ʼʼбеспредельноеʼʼ, и ограничение его ʼʼпределомʼʼ. Т.е. из монолита сущего выделяются и предстают перед нами разнообразные, отличающиеся друг от друга отдельные сущности.

Платон в Государстве показывает, что бытие (einai) и сущность (oysia) - это не одно и то же: einai здесь, видимо, чистая способность быть, а oysia - обладающая бытием идея. Так же как впоследствии Аристотель, Платон различает проблему бытия и проблему сущности. И так же как Аристотель, он не исключает, что проблема сущности может оказаться решающей. Ибо через сущность мы познаем мир не просто как абстрактное бытие вообще, а как конкретизированное, определœенное бытие.

В истории философии и в современной литературе сложился чрезвычайно широкий спектр понимания сущности и соответствующих ее толкований. Под сущностью принято понимать и единая, внутренняя, определяющая связь, и система всœех необходимых сторон и связей вещи, взятых в их естественной взаимообусловленности, и система свойств и отношений, предопределяющих другие свойства и отношения, и совокупность устойчивых (инвариантных) свойств, и определœенный закон развития вещи и… Одно только сопоставление различных подходов и дефиниций, деталей и тонких различий их содержания могли бы составить тему целого курса.

При этом, не углубляясь в детали, этих тонких различий стоит отметить главное. В первую очередь, сущность характеризуется набором устойчивых признаков вещи. С помощью этих признаков и свойств сущность фиксируется и выражается, предстает как единая целостность. Во-вторых, свойства, образующие сущность, являются независимыми, определяющими всœе другие свойства вещи. Эти две характеристики – инвариантность (устойчивость) и независимость обычно рассматриваются в качестве условий (критериев) рассмотрения свойств как существенных, принадлежащих к сущности вещи.

Сущность (oysia) в виде собирательного имени обозначает ʼʼвсœе, что естьʼʼ, всœе свойства вещи, включая сюда также и свойство ʼʼбытьʼʼ (ʼʼбытиеʼʼ).

Общие и индивидные сущности . Аристотель подчеркивал принципиальное различение двух характеристик вещей:

1) нерасчлененной индивидуальной неповторимости вещи и

2) свойств, общих ряду объектов.

В этой связи он говорил о "первых" ("первичных") и "вторых" ("вторичных") сущностях.

В главном, первичном смысле Аристотель называет сущностью то, что в предложении всœегда выступает подлежащим и никогда - сказуемым. Главную особенность такой первичной сущности составляет, по Аристотелю, способность быть носителœем противоположностей и содержать их в себе, оставаясь при этом той же самой сущностью. Эта способность представляется Аристотелю поистинœе удивительной. Добро и зло не бывают одним и тем же, но человек должна быть, оставаясь собой, добрым и злым, плохим и хорошим.

Вторичными сущностями называются роды и виды, к которым принадлежат первичные сущности: к примеру, данный конкретный человек есть первичная сущность по отношению к вторичным - "человеку" или "живому существу".

Основной чертой вторичных сущностей является выделœение характеристик, общих некоторому множеству объектов. По этой причине за вторичными сущностями в истории философии закрепилось также название ʼʼобщие сущностиʼʼ. Вопрос об общей сущности есть вопрос о принадлежности понятия вещи к определœенному роду. В этом ее отличие от сущности первичной, настолько тесно связанной со своим объектом, что никакой другой объект не может ей обладать.

Из вторичных сущностей вид в большей мере сущность, чем род. Чем ближе к первой сущности, тем более нарастает в ней определœенность и самостоятельность. Аристотель говорит: "...вид является в большей степени сущностью, чем род: он ближе к первичной сущности. В самом делœе, в случае если кто-нибудь станет определять первичную сущность, указывая, что она такое, он понятнее (точнее) и ближе определит ее, указав вид, чем указав род: так определяя отдельного человека, он понятнее (точнее) определит его, указав человека, нежели указав живое существо: первое определœение более характерно для отдельного человека, второе - более общее".

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, согласно Аристотелю, можно говорить о мере сущности. Эта мера определяется относительно уровня общности. Сущность является сущностью тем в большей мере, чем ближе она к первичной (индивидной) сущности, и наоборот, чем выше уровень общности, тем в меньшей степени такая общая сущность является собственно сущностью.

Всеобщее наиболее далеко от сущности, а единичное в каком-то смысле совпадает с ней. При этом, внутри того или иного класса сущностей одного уровня различие степеней невозможно. Внутри класса всœе сущности равноправны.

Показательна, однако, судьба вопроса о соотношении индивидных и общих сущностей. Для Аристотеля, с одной стороны, общее дальше от сущности, чем единичное, но, с другой – определœение сущности дается через указание на род и видовое отличие. По этой причине в общей аристотелœевской установке открывается и иная перспектива понимания сущности.

Сущность определяется набором классифицирующих свойств, а это не что иное, как роды и виды. Отсюда возникает логическая возможность пересмотреть установленные Аристотелœем приоритеты и выдвинуть на передний план то, что сам он называет вторичными сущностями (роды и виды). Именно по этому пути и пошло развитие философской традиции.

Так родо-видовая трактовка сущности развивается Порфирием, который относил род, вид и видообразующие (универсальные отличия) и существенные свойства, а единичные (уникальные) признаки считал случайными и несущественными свойствами.

Тенденция к родо-видовому пониманию сущности еще более усиливается в Средневековье. Так Фома Аквинский определяет сущность как то, что выражено в дефиниции (определœении): ʼʼДефиниция же, - говорит он, - объёмлет родовые, но не индивидуальные основанияʼʼ.

Из отождествления сущности именно с общими свойствами вырастает доминирующая идея всœей средневековой философии – идея абсолютно универсальной общей сущности, как своеобразного ʼʼрода всœех родовʼʼ. Такой абсолютно универсальной сущностью проявлением которой выступает всœе существующее, является, согласно Аквинату, Боᴦ.

Представление о большем и меньшем сущем реализуется у Аристотеля в том, что можно назвать уровнями сущего, бытия. В своей непосредственности сущее - совокупность "единичных предметов", "этих вот вещей", "отдельных вещей", "сущностей, воспринимаемых чувствами", или "чувственных сущностей".

Чувственный мир для Аристотеля вполне реален. Это не платоновский театр теней. Но Аристотель не согласен с убеждением обыденного наивного реализма, утверждавшего, что сущее исчерпывается его чувственной картиной. В своем доказательстве сверхчувственного бытия, сущего Аристотель отталкивается от факта существования науки о мире, науки, конечно, еще сугубо умозрительной (другой науки эпоха Аристотеля не знала). Философ говорит: "Если помимо единичных вещей ничего не существует, тогда, можно сказать, нет ничего, что постигалось бы умом, а все подлежит восприятию через чувства, и нет науки ни о чем, если только не называть наукой чувственное восприятие" (III, 4, с. 51).

Другое доказательство наличия в бытии сверхчувственного уровня исходит из предположения наличия в мире вечных и неподвижных сущностей как основы порядка (XI, 2, с. 183), что, конечно, вовсе не обязательно, так как только метафизический порядок нуждается в вечном и неподвижном. Так или иначе, всякое единичное имеет свою суть, которая постигается умом, а не чувствами и является предметом науки. Такая суть вечна и в себе неизменна, неподвижна; совокупность этих сутей образует высший, сверхчувственный уровень бытия, на котором бытия больше, чем на уровне чувственных, единичных вещей, на уровне природы. Эти два уровня не внешни, напротив, второй уровень существует внутри первого. Поэтому уровень сутей - совсем не потусторонний идеальный мир Платона. Иначе говоря, это не уровень потусторонних идей Платона, а уровень сущностей явлений и вещей самой все же природы.

Сущность . Сущность - ключ к сущему. Аристотель подчеркивает, что "вопрос о том, что такое сущее,- этот вопрос сводится к вопросу, что представляет собою сущность" (VI, 1, с. 144). Проблеме сущности посвящено ядро "Метафизики" - VII и частично VIII книги. В понимании сущности Аристотель уже весьма далек от первых "физиологов", сводивших сущность к той или иной форме вещества, как Фалес к воде. Он не согласен и с пифагорейцами, которые сущность находили в числах. Он разошелся уже и с академиками и не считал, что сущность - это идея или их совокупность.

В своем исследовании проблемы сущности Аристотель насчитывает шесть возможных ее воплощений. Он говорит, что "сущностью признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также - всеобщее" (VII, 13, с. 133), или: "...о сущности говорится если не в большем числе значений, то в четырех основных во всяком случае: и суть бытия, и общее, и род принимают за сущность всякой вещи, и рядом с ними, в-четвертых, [лежащий в основе вещи] субстрат" (VII, 7, с. 115) . Обобщая эти два высказывания, мы и получаем шесть возможных сущностей:
1) субстрат,
2) суть бытия,
3) то, что состоит из сути бытия и субстрата,
4) всеобщее,
5) общее и
6) род.
Они должны пройти испытание критерием сущности.

Два критерия сущности . У Аристотеля два критерия сущности: 1) мыслимость, или познаваемость в понятии, и 2) "способность к отдельному существованию" (VII, 3, с. 115) . Однако, строго говоря, эти два критерия несовместимы, потому что лишь единичное "обладает самостоятельным существованием безоговорочно" (VIII, 1, с. 140 - 141), однако единичное не удовлетворяет первому критерию, оно не постигается умом, не выражается понятием, ему нельзя дать определения. Аристотелю приходится искать компромисса между двумя критериями. Здесь и выявляются основные его колебания между материализмом и идеализмом. Аристотель ищет золотую середину. Надо найти такую сущность, которая бы была способна к самостоятельному существованию и была бы познаваема в понятии. С этим требованием он и подходит к шести возможным сущностям.

Субстрат . Субстрат ("подлежащее") определяется Аристотелем онтологически и логически (в соответствии с параллелизмом онтологии и логики у Аристотеля). Логически субстрат - это "то, о чем сказывается все остальное, тогда как он сам уже не сказывается о другом" (VII, 3, с. 115). Онтологически же он то, что "лежит в основе двояким образом, и ли как эта вот отдельная вещь... или как материя для осуществленности" (VII, 13, с. 133). В первом случае субстрат совпадает с третьей возможностью сущности, ибо то, что состоит из сути бытия и субстрата, и есть единичная вещь. Во втором случае субстрат есть материя (о ней ниже). Отметим сейчас, что Аристотель отказывает материи в праве быть сущностью - она не способна к отдельному сушествованию и она непознаваема в понятии. Так что материя не проходиг у него на роль сущности по обоим критериям. Что же касается единичной вещи, то она, как уже сказано, хотя и субстрат, однако не сущность, ибо не только невыразима в понятии (единичному нельзя дать определения), но к тому же является составным целым. Единичная вещь ведь состоит из сути бытия и субстрата (на этот раз материи), а составное позже своих частей.

Род, общее и всеобщее . Род, общее и всеобщее подходят к роли сущности по первому критерию, но не подходят по второму. Здесь Аристотель решительно расходится с Платоном и академиками, у которых идеи, объединявшие род, общее и всеобщее, как раз и были наделены отдельным сушествованием. Аристотель об этом говорит так: "Если взять философов современных, они скорее признают сущностями общие моменты в вещах (роды - это общие моменты), а [как раз] родам, по их словам, присущ характер начал и сущностей в большей мере" (ХII, 1, с. 203). Аристотель совершенно несогласен с этими "современными философами". Что касается родов, то он четко определяет, что "роды не существуют помимо видов" (III, 3, с, 50). Следовательно, роды самостоятельно не существуют, и они не могут быть сущностями. Поэтому для Аристотеля немыслимо говорить, как это делали академики, о самостоятельной идее, например мебели. Мебели как таковой не существует, она существует только в качестве столов, стульев, кроватей и т. п. Поэтому нельзя говорить и о том, что есть самостоятельная, существующая независимо от сознания человека идея мебели. Это для Аристотеля совершенно ясно.

Род - это общее . Общее также не может быть сущностью, потому что общее не существует помимо единичного.

Аристотель (384-322 до н.э.) был учеником Платона. Основные возражения Аристотеля против учителя концентрируются вокруг теории идей Платона. Аристотель признавал существование идей и считал их причиной вещей. Но вместе с тем он утверждал, что идеи должны находиться в самих вещах, а не в некоем умопостигаемом «втором» мире, «мире идей». «Если идеи вне мира, каким образом они определяют мир?» - спрашивал Аристотель. Идеи, по Аристотелю, - это общее в вещах. Но общее проявляется в единичном. Следовательно, идеи как «общее в вещах», как «чистые формы вещей» находятся в самих вещах, а не вне их.

Наиболее сильный аргумент Аристотеля состоял в том, что, следуя Платону, мы как бы умножаем сущность вещей и предметов. Например, есть живой реальный человек - Сократ. Ему в мире идей соответствует «идея Сократа», но еще и «идея человека», а также «идея грека». Таким образом, на одного реального Сократа приходится несколько идей-сущностей. Это недопустимо, потому что логически противоречиво. Получается, что над Миром вещей «высится» не один мир сверхчувственных идей, а уже два (этот аргумент в античной традиции называется «третий Человек»). Аристотель выдвинул много аргументов, остроумно Доказывающих, что идеи должны пребывать в самих вещах, а не вне их. Согласно Аристотелю, дело выглядит следующим образом. Каждая единичная вещь содержит идею - «субстанцию», и «субстрат». Несколько осовременивая мысль Аристотеля, можно сказать, что каждая вещь имеет «форму» и «содержание» Форма вещи и есть сущность вещи. Например, медный шар. Главное здесь «форма» - шар, а «содержание», или «материя», из которого состоит шар, - медь.

Платоновские «идеи» - обыкновенные копии или двойники чувственных вещей. Аристотель слово «идея» заменяет более общим термином «форма» и обращается к анализу соотносительности ее с материей. Лишь в единстве они образуют настоящее бытие вещи, субстанцию. субстанция не есть всеобщее для множества предметов. Она самобытна. Она - единичное бытие, пребывает сама в себе и ни в чем-либо ином. «материя есть нечто неопределенное», пассивное состояние бытия. Материя получает свое конкретное воплощение только тогда, когда она приобретает форму. До этого материя существует лишь в качестве возможности, потенции. «Форма» не только вечна, но и не подвергается никакому изменению. здесь неизменно встает вопрос: откуда в «материи» появляется всякий раз новая «форма», где следует искать причину существования мира и мирового движения? Аристотель обращается к Богу, говорит о нем как «форме всех форм». Бог - и конечная причина всех природных явлений, и перводвигатель мира.

Из своей критики учения об идеях Платона Аристотель делает очень важные выводы.

Во-первых, мир один. Это духовно-материальный, реально существующий мир.

Во-вторых, вещи и процессы реального мира могут быть познаны из него самого, т.е. изучать следует саму действительность, а не мир идей.

В-третьих, в центре познания должны быть не абстракции и умозрительные схемы, а сами вещи и процессы. Тогда и наука получает смысл как познание реального, а не «запредельного» мира, хотя в процессе познания используются «идеальные» понятия. Наука - это мышление в понятиях. Схемы и законы движения понятий являются «органоном», т.е. орудием науки, орудием мышления. Схемы и законы движения понятий изучаются логикой. Таким образом, логика есть орудие науки, орудие мышления. Освоить законы логики может любой человек. Значит, человеку доступно постижение сущности вещей и процессов мира, в котором он живет.

В результате Аристотель дает понятию бытия иное, чем Платон, толкование. Сущность - это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: «Что есть вещь?» и представляет собой то, что делает предметы именно этим, не позволили ему слиться с другими.

Аристотель делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя у Аристотеля, также как и у Платона, - это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальноесостояние, то есть превращает ее из возможности в действительность форма. Таким образом, Аристотель понятие идеи заменяет на понятие формы. Форма, согласно Аристотелю, - это активное начало, начало жизни и деятельности. Высшие сущности он называет чистыми формами. Посути дела, чистые формы есть ничто иное как идеальные сущности. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую, лишенную материи форму - Перводвигатель, который служит источником жизни и движения всего Космоса.

В соответствии с учением о сущности, Аристотель проводит классификацию причин бытия. Аристотель выделяет четыре вида причин.

1. Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат.

2. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то, что она есть.

3. Действующие или производящие - рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергетическая база формирования вещей.

4. Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы «Почему?» и «Для чего?».

Понимание движения: Оно вечно. Он различает 4 вида движения: 1) возникновение и уничтожение; 2) качественное изменение, или превращение свойств; 3)количественное изменение, т.е. увеличение или уменьшение; 4) перемещение в пространстве. Главный из этих видов для А. – движение в пространстве, которое выступает условием всех остальных видов движения и к которому сводятся все остальные. Бог – первая причина движения, начало всех начал.

Аристотель полагал, что природа состоит из четырех элементов - огня, воздуха, воды и земли. Они наделены двумя парами противоположных свойств, имеющих активный и пассивный характер. Каждое сложное тело образовано из этих элементов, взятых в разных количественных пропорциях. Огонь - есть сочетание теплого (активное) и сухого (пассивное), воздух - теплого (активное) и влажного (пассивное), вода - холодного (активное) и влажного (пассивное), земля - холодного (активное) и сухого (пассивное).

Таким образом, своими натурфилософскими положениями Аристотель выражал в наивной форме мысль об изменчивости всех явлений и вещей природы, всеобщей связи вещей в окружающем нас мире.

Учение Аристотеля о познании: источником наших знаний является объективный, существующий вне нас мир. Приобретаемые человеком знания - суть знания об уже существующих вещах и их свойствах. Исходным пунктом познания являются чувственные восприятия и способствующая их удержанию память.

Первой специфически человеческой формой познания является искусство (всевозможные специальные знания, умения, навыки). Если в опыте дается знание индивидуальных вещей, то на уровне искусства достигается знание общего. следующая ступени познания - ступень науки. В классификации наук Аристотель выделяет три больших блока: 1)науки теоретические, 2) науки практические и 3)науки продуктивные.

Предпочтение отдается наукам теоретическим (философия, математика, физика). Особое внимание уделяет Аристотель философии. Она для него мудрость в собственном смысле слова, аккумулирует в себе знание обо всем сущем.

Социально-политические воззрения: Он обосновывает необходимость укрепления и защиты рабовладельческого строя, ссылаясь на законы природы, говорит о рабстве как о естественном и вечном явлении. Аристотель положил начало подробной разработке теории государства. создается оно для того, чтобы жить счастливо. Власть в государстве должна принадлежать среднему слою рабовладельцев. Благодаря этому обеспечивается равновесие сторон и снимаются внутренние распри.

Критика учения об идеях. Бытие как реальный индивид

Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь согласно платоновскому идеализму о движении и изменении нельзя составить строгого знания, а можно иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его ученик Аристотель (384-322 до н.э.). Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.

При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, непреходящее в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от "причастных" им вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивиды (индивид - неделимое), например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть вторичные сущности, производные от указанных первичных.

Сущность - это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от связей с другими сущностями и т.д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания - науки. Аристотель стремился познать сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Он создал первую в истории систему логики - силлогистику, главную задачу которой усматривал в установлении правил, позволяющих получить достоверные выводы из определенных посылок. Центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.

Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать путем анализа высказываний о бытии - здесь вполне очевидна связь теории силлогизма и аристотелевского понимания бытия. "Высказывание" по-гречески - "категория". Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория сущности (поэтому ее, как правило, отождествляют с бытием). Все остальные категории - качества, количества, отношения, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания - соотносятся с бытием через категорию сущности. Сущность отвечает на вопрос: "Что есть вещь?" Раскрывая сущность (субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, получаем понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: "Каковы свойства вещи?" - и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты. О сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Для логики Аристотеля характерно убеждение в том, что сущность первичнее различных отношений.

Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в том, что хотя под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она - единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств - то, что делает предмет "вот этим", не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля; при этом неделимы как первичные сущности "этот человек", так и сущности вторичные: "человек", "живое существо".

Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Ведь по исходному рассуждению сущность - начало устойчивости и неизменности, а потому она может быть предметом истинного знания - науки. В то же время "вот этот" индивид в его "вотэтости" как раз не может быть предметом всеобщего и необходимого знания. С другой стороны, общее понятие "человек" является предметом знания, но в то же время "человек вообще" не имеет самостоятельного существования, это только отвлеченное понятие.

Тут возникает проблема: единичное существует реально, но в своей единичности не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания, но неясно, каков его статус как бытия, - ведь Аристотель отверг учение Платона, согласно которому общее (идея) имеет реальное существование. Эта проблема обсуждалась не только в античной, но и в средневековой, и в новоевропейской философии. На протяжении многих веков философы спорили о том, что существует реально - единичное или общее? Мы еще вернемся к этим спорам при рассмотрении средневековой философии.

Введение 3

1. Жизнь и биография Аристотеля 5

2. Философское учение Аристотеля 8

2.1 Аристотелевское учение о субстанциях 8

2.2 Учение Аристотеля о человеке и душе 14

Заключение 18

Список литературы 19

Введение

Аристотель (384-322 до н.э.) – величайший древнегреческий философ, создавший своё оригинальное учение, составившее эпоху философии. Происходил из г. Стагиры. Его отец Никомах был врачом при дворе Македонского царя Аминты III. Быть врачом означало в Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах был известен всей Македонии.

Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида. Худощавый, он имел худые ноги, маленькие глазки и шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу. Воспитываясь в семье врача, и поэтому, самостоятельно занимаясь медициной, Аристотель, однако, не стал профессиональным врачом. Но медицина осталась для него на всю жизнь настолько родной и понятной областью, что впоследствии в своих труднейших философских трактатах он дает пояснения на примерах из медицинской практики. В 367г. до н.э., когда Аристотелю было 17 лет, он уехал в Афины для продолжения образования и поступил в платоновскую Академию, став учеником Платона. В Академии он пробыл 20 лет до самой смерти Платона, после чего переселился в Атарней, а затем – в Митилену. Вернувшись в Афины в возрасте 50 лет после 12-летнего отсутствия. В Афинах он создаёт школу под названием Ликей, так как она находилась на территории гимназия, примыкавшая к храму Апполона Ликейского.

Аристотель разделял философию на три части – теоретическую, практическую и творческую, а инструментом, с помощью которого ведется исследование, является логика (греч. «органон» – орудие, инструмент). Теоретическая философия имеет дело с истиной и целью ее является знание ради самого познания, потому она свободна и «бескорыстна», в отличие от практической философии, нацеленной на совершение добродетельных поступков и оперирующей не с понятиями истина – ложь, а с понятиями добро – зло. Целью творческой философии является творчество (сюда Аристотель относил в первую очередь искусство словесное – риторику и поэтику). Теоретическую философию составляют три дисциплины: физика, математика и первая философия (или теология). Данное деление соответствует делению сущностей, изучаемых каждой из этих наук: физика изучает телесные самостоятельные, но изменяющиеся сущности, математика изучает мыслимые, неподвижные, вечные, но несамостоятельно существующие сущности, первая же философия изучает мыслимые, неподвижные и самостоятельные сущности.

1. Жизнь и биография Аристотеля

Аристотель родился в Стагире, греческом городе на восточном побережье п-ова Халкидика. Его отец Никомах был придворным врачом и личным другом македонского царя Аминты Второго, и их погодки дети, юный Аристотель и наследник престола Филипп, не раз проводили время вместе. Когда Аристотелю было 15 лет, отец его умер, опекуном был назначен его дядя Проксен, который, вероятно, и рассказал Аристотелю про Платона и его Академию. В 17 лет приехал в Афины и с 367 по 347 был в платоновской Академии сначала на правах ученика, затем – в качестве преподавателя. После смерти Платона уезжает из Афин и почти 14 лет (347–334) проводит в странствиях. Самым значительным эпизодом этого периода является его педагогическая работа с наследником македонского престола Александром, сыном Филиппа Македонского (с 343/342 по 340/39). В 334 Аристотель возвращается в Афины и основывает собственную философскую школу – Ликей. Умер от болезни в изгнании, покинув Афины перед угрозой со стороны антимакедонски настроенной общественности. Согласно завещанию, был похоронен в родной Стагире.

Отец Аристотеля Никомах был врачом города Стагиры, а также придворным медиком Аминты III, царя соседней Македонии. Рано оставшись без родителей, юный Аристотель воспитывался в Атарнее у Проксена, своего родственника. В возрасте восемнадцати лет он отправился в Афины и поступил в Академию Платона, где оставался около двадцати лет, вплоть до смерти Платона. За это время Аристотель изучил философию Платона, а также ее сократические и досократические источники и многие другие дисциплины. По-видимому, Аристотель преподавал в Академии риторику и другие предметы. В этот период в защиту платоновского учения им были написаны несколько диалогов популярного характера. Возможно, к этому же времени относятся работы по логике, Физика и некоторые разделы трактата "О душе". И широко распространенная легенда о серьезных трениях и даже открытом разрыве между Аристотелем и Платоном еще при его жизни не имеет под собой оснований. Даже после смерти Платона Аристотель продолжал считать себя платоником. В Никомаховой этике, написанной гораздо позже, в зрелый период творчества, имеется трогательный экскурс, в котором чувство благодарности наставнику, приобщившему нас к философии, уподобляется благодарности, которую мы должны испытывать в отношении богов и родителей. Однако в 348–347 до н.э. преемником Платона в Академии стал Спевсипп. Многие члены Академии, и среди них Аристотель, были недовольны этим решением. Вместе со своим другом Ксенократом он оставил Академию, войдя в небольшой кружок платоников, собранный Гермием, правителем Асса, небольшого города в Малой Азии. Вначале здесь, а позднее в Митилене на о. Лесбос Аристотель посвятил себя преподавательской и исследовательской деятельности. Критикуя Спевсиппа, Аристотель занялся выработкой такой интерпретации учения Платона, которая, как ему казалось, ближе к философии учителя, а также лучше согласуется с действительностью. К этому времени их отношения с Гермием сделались более тесными, и под его влиянием Аристотель, следуя принципиальной ориентации платонизма на практику, увязал свою философию с политикой. Хотя Аристотель продолжал считать себя платоником, характер его мышления и идеи оказались теперь иными, что вступало в прямое противоречие со взглядами преемников Платона в Академии и некоторыми положениями учения самого Платона. Этот критический подход выразился в диалоге "О философии", а также в ранних разделах работ, которые дошли до нас под условными названиями Метафизика, Этика и Политика. Чувствуя свое идейное расхождение с господствующим в Академии учением, Аристотель предпочел основать в северо-восточном предместье Афин новую школу – Ликей. Целью Ликея, как и целью Академии, было не только преподавание, но и самостоятельные исследования. Здесь Аристотель собрал вокруг себя группу одаренных учеников и помощников. Совместная деятельность оказалась в высшей степени плодотворной. Аристотель и его ученики сделали множество существенных наблюдений и открытий, которые оставили заметный след в истории многих наук и послужили фундаментом для дальнейших исследований. В этом им помогали образцы и данные, собранные в дальних походах Александра. Однако глава школы уделял все большее внимание фундаментальным философским проблемам. Большая часть из дошедших до нас философских произведений Аристотеля написана в этот период. После внезапной смерти Александра в 323 до н.э. по Афинам и другим городам Греции прокатилась волна антимакедонских выступлений. Положение Аристотеля было поставлено под угрозу из-за его дружбы с Александром, а также недвусмысленно выражавшихся им политических убеждений, которые приходили в противоречие с патриотическим энтузиазмом городов-государств. Под угрозой преследований Аристотель покинул город, чтобы, как он говорил, не дать афинянам совершить преступление против философии во второй раз (первым была казнь Сократа). Он переехал в Халкиду на острове Эвбея, где находилось доставшееся ему от матери имение, где, после непродолжительной болезни, умер в 322 до н.э.

2. Философское учение Аристотеля

2.1 Аристотелевское учение о субстанциях

Определив свое отношение к философии Платона и ее центральному пункту – учению об "идеях", Аристотель разрабатывает исходные принципы своей философии. Большое внимание он уделяет наиболее существенным вопросам философии, ядром которой он считает онтологию – науку о сущем. В теоретической философии Аристотель вводит понятие "субстанция". Под субстанцией он понимал бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как таковое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект. Субстанцией, считал Аристотель, может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле этого слова. Он неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами, но полагает, что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания, что бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытие и есть в этом смысле уже бытие как предмет познания. Здесь следует отметить, что в плане бытия "форма" – сущность предмета.

Сущность. При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. Проблеме сущности специально посвящены VII и частично VIII книги "Метафизики". Аристотель далек от древних физиков, сводивших сущность к той или иной форме существования вещества; сущности также не идеи и не числа. Философ не согласен и с теми, кто "сущностью признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также всеобщее". Вообще же "о сущности говорится если не в большем числе значений, то в четырех основных во всяком случае: и суть бытия, и общее, и род принимают за сущность всякой вещи, и рядом с ними, в-четвертых, субстрат". Из этих двух отрывков можно извлечь, по крайней мере, шесть возможных определений сущности:

1) субстрат; 2) суть бытия; 3) то, что состоит из сути бытия и субстрата; 4) всеобщее; 5) общее; 6) род.

Что же является сущностью по Аристотелю? Каковы ее критерии?

Два критерия сущности. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

1) познаваемость в понятии

2) способность к отдельному существованию.

Парадокс в том, что эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом, они – до понятия, им нельзя дать определения. Аристотель ищет золотую середину. Рассмотрим же вышеперечисленные определения сущности.

Субстрат определяется Аристотелем как "то, о чем сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом". Субстрат "лежит в основе двояким образом, или как эта вот отдельная вещь… или как материя для осуществленности".

Материя Аристотелем понимается двояко. Во-первых, это бесформенное вещество: "То, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми может быть определено сущее". Такова первая материя. Эта первичная материя не определена (принципиально неопределима) ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные) состояния сущего. Она образует потенциальную предпосылку существования. И хотя она является основой всякого бытия, ее нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия.

Наипростейшей определенностью этой первой материи являются, по Аристотелю, четыре элемента – огонь, воздух, вода и земля. Они представляют определенную промежуточную ступень между первой материей, которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который чувственно воспринимаем. У воспринимаемых чувствами вещей можно различить две пары взаимно противоположных свойств – тепло и холод, влажное и сухое. Четыре основных соединения этих свойств, по Аристотелю, характеризуют четыре основных элемента: огонь является соединением теплого и сухого, воздух – теплого и влажного, земля – холодного и сухого, а вода – холодного и влажного. Эти четыре элемента – основа реальных (чувственно воспринимаемых) вещей. Правда, позднее в связи с проблемами небесных сфер Аристотель вводит пятый элемент – "пятую сущность" – эфир.

Во-вторых, в более широком смысле слова, материя – это "то, из чего вещь состоит" и "из чего (вещь) возникает". Такое понимание включает в себя и первый смысл, ведь в конечном счете все возникает и все состоит из первой материи. Отдельные же вещи (исключая четыре стихии) возникают и состоят из уже предварительно оформленной "своей", "специальной", или "последней" материи. Поскольку материя – то, из чего все состоит, то и "форма из материи, (однако из материи), свойственной форме". Будучи бесформенной, первая материя и есть искомый субстрат и сущность. И в самом деле, Аристотель допускает, что "материя также есть сущность", а тем более субстрат, ведь "все другие определения сказываются о сущности, а сущность о материи", ведь в силу своей неопределенности материя, будучи в физическом плане лишь носителем свойств, в логическом плане ни о чем не сказывается, тогда как о ней сказывается все остальное. Но, допустив, что материя – сущность, Аристотель спохватывается: "Но это невозможно: ведь и способность к отдельному существованию, и данность в качестве вот этого определенного предмета считаются главным образом отличительными чертами сущности", материя же не определена.

Аристотеля Аристотеля об этике. Основой...